Дело № 2-249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (далее - Учреждение), в обоснование которого указала, что с ***2014 работает в Учреждении в качестве "должность". Приказом от ***2019 № *** на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 1.4 должностной инструкции, согласно которому она подчиняется и подотчетна директору филиала Учреждения. Полагая наложенное взыскание незаконным, поскольку вмененного проступка не совершала, а также по причине нарушения работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившегося в нарушении срока наложения дисциплинарного взыскания, просила признать приказ незаконным и подлежащим отмене. 

Представитель ответчика считал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Указал, что факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины установлен работодателем в полной мере, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка. 

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, истец работает в Учреждении, с ***2014 – в должности "должность" (л.д. 49-51,52,53).

Согласно приказу от ***2019 № ***, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ***2019 истец работает на условиях неполного рабочего дня, 4 часа – с 09.00 до 13.00 (л.д.128). 

Приказом от ***2019 № *** на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания «За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 1.4 должностной инструкции "должность", утвержденной приказом филиала от ***2019 №***, в части неисполнения требований директора филиала Учреждения согласно резолюции о ежедневном предоставлении отчета об исполнении регламентных сроков (служебная записка от ***2019 № ***)» (л.д. 114-115). 

Пунктом 1.4 указанной должностной инструкции заместителя директора – главного технолога определено, что заместитель директора – главный технолог подчиняется и подотчетен директору филиала (л.д. 74-75). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. 

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения. 

Таким образом, определяющее значение в установлении даты обнаружения проступка является установление факта того, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении работником проступка, в настоящем случае о неисполнении поручения руководителя филиала Учреждения. 

Соотнося установленные по спору обстоятельства с приведенными правовыми нормами и актом их толкования, суд находит, что состоявшееся привлечение истца к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным по причине нарушения работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания. 

Основанием применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства. 

***2019 директору филиала Учреждения поступила служебная записка начальника отдела контроля и анализа С.А. № ***, в которой указано на нарушение сотрудниками филиала Учреждения регламентных сроков обработки запросов и заявлений.

После ознакомления со служебной запиской директор филиала проставил на ней резолюцию «ФИО1 Ежедневный отчет об исполнении регламентных сроков» (л.д. 88-89). 

Истец не оспаривала, что данное поручение было ей доведено. 

В соответствии с поручением директора филиала Учреждения начальником отдела контроля и анализа С.А. осуществлен анализ исполнения приказа филиала ФГУБ «ФКП Россреестра» по Псковской области от ***2019 № ***, которым утвержден Порядок контроля за соблюдением регламентных сроков обработки запросов и заявлений сотрудниками филиала Учреждения, за период с ***2019 по ***2019. По результатам проверки С.А. на имя директора подана служебная записка от ***2019 № ***, в которой она указала на неудовлетворительное исполнение приказа ***2019 № ***, выразившееся в нарушении сотрудниками филиала Учреждения сроков обработки запросов и заявлений. 

На служебной записке директор филиала проставил резолюцию начальнику отдела правового и кадрового обеспечения М.Н. «за невыполнение приказа, согласно пункту 10 Порядка, применить привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1» (л.д. 95-96).

В служебной записке от ***2019 № *** начальник отдела правового и кадрового обеспечения М.Н. указала на наличие правовых оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 192,193 ТК РФ в связи с не исполнением поручения директора филиала Учреждения от ***2019 о ежедневном предоставлении отчета об исполнении регламентных сроков, поскольку ею не были представлены служебные записки об обращениях с нарушенными регламентными сроками за 24,25,28 июня 2019 года (л.д. 106-109). 

Наложение на истца дисциплинарного взыскания последовало ***2019, приказом № *** ей объявлено замечание (л.д. 114-115). Приказ издан с учетом периодов временной нетрудоспособности истца с ***2019 по ***2919, с ***2019 по ***2019 (л.д. 112,113). 

Однако суд не соглашается с позицией ответчика об исчислении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности с ***2019, находя её не основанной на положениях Трудового кодекса РФ. 

По мнению суда, работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, взыскание применено к ней по истечении установленного статьей 193 ТК РФ месячного срока после обнаружения проступка, в силу следующего. 

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции, утвержденной приказом директора филиала от ***2019 № ***, пункту 1.3 Приложения к приказу директора филиала от ***2019 № *** о распределении обязанностей между руководством филиала ФИО1 находится в прямом подчинении директора филиала Учреждения, он координирует и контролирует её деятельность (л.д. 63,74-75). 

Исходя из характера данного истцу поручения, обозначенного как предоставление ежедневных отчетов, директор филиала, в чьем непосредственном подчинении находится ФИО1, следует признать, что днем обнаружения неисполнения ею поручения является день, следующий за днем за который надлежало предоставить отчет руководителю (л.д. 88). 

Приходя к такому к выводу, суд принимает во внимание то, что истцу не был определен порядок исполнения данного распоряжения, как то: форма отчета, его содержание, время к которому он должен быть предоставлен. 

Порядком контроля за соблюдением регламентных сроков обработки запросов и заявлений сотрудниками филиала Учреждения, утвержденным приказом филиала ФГУБ «ФКП Россреестра» по Псковской области от ***2019 № ***, такой отчет и процедура его подачи, а также порядок контроля за его предоставлением руководителю филиала Учреждения не предусмотрены. 

Помимо этого, суд находит заслуживающей внимания и служебную записку начальника отдела контроля и анализа деятельности С.А. от ***2019 № *** на имя директора филиала Учреждения о количестве обращений по состоянию на ***2019, на которой имеется резолюция директора «ФИО4, в дело» (л.д. 90). Ознакомившись с данной служебной запиской, директор должен был знать о не предоставлении ФИО1 ежедневных отчетов с ***2019 по ***2019. При том, что данная служебная записка от ***2019 указана в качестве одного из документов, положенных в основу приказа от ***2019 № *** о наложении на истца дисциплинарного взыскания (л.д. 115). 

Таким образом, учитывая, подчинение истца директору филиала, осуществляющему контроль за исполнением ею должностных обязанностей, отсутствие в филиале порядка контроля за исполнением поручений, данных директором сотрудникам филиала, в том числе его заместителям, днями обнаружения вмененного истцу неисполнения должностных обязанностей следует считать 25, 26, 27, 28 июня и 01 июля 2019 года. Определяя данные даты днями обнаружения проступка, суд исходит из содержания приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного проступка от ***2019 № ***, в котором указан период с ***2019 по ***2019, когда имело место быть нарушение регламентных сроков, а также пояснений представителя ответчика, данных им в ходе рассмотрения дела по существу (л.д. 114) Полагая, что истцом допущено неисполнение должностных обязанностей ответчик мог привлечь её к дисциплинарной ответственности до 25, 26,27,28 июля 2019 года и 01 августа 2019 года. В то время как приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ***2019, т.е. по прошествии установленного статьей 193 ТК РФ срока наложения дисциплинарного взыскания. 

Указанное в совокупности позволяет суду признать иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области от ***2019 № *** «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.Н. Лугина 

Мотивированное решение изготовлено ***2020.