КОПИЯ

Председательствующий по делу Милушечкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22А-144/2018

10 мая 2018 г.

г. Москва

Московский окружной военный суд в составе

председательствующего Гринева А.Ю. 

при секретаре Мусиенко Т.В.,

с участием военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Крюкова Д.В. и защитника - адвоката Доронкина А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Арсанова А.С. на приговор Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты>

Абрамов Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Московский окружной военный суд

установил:

Абрамов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов, желая отдохнуть от военной службы с целью временного уклонения от ее прохождения, без уважительных причин не явился в срок в войсковую часть № дислоцированную в 

<

адрес>

29 ноября того же года он добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Брянскому гарнизону. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Арсанов, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, а уголовное дело прекратить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы права и судебную практику, указывает следующее.

Выводы суда, изложенные в вынесенных в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства постановлениях об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Абрамова в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и деятельным раскаянием, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Привлечение Абрамова ранее к уголовной ответственности не подтверждается сообщениями органов внутренних дел Российской Федерации.

Продолжительность уклонения Абрамова от исполнения обязанностей военной службы не препятствует прекращению уголовного дела в отношении него. 

Абрамов загладил вред, причиненный преступлением.

Суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абрамова, и не учел при назначении наказания его благотворительную деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Брянского гарнизона подполковник юстиции Кутузов А.В., считая приговор в отношении Абрамова законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Виновность Абрамова в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которое при наличии к тому законных оснований рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Абрамов, действительно, впервые совершил преступление средней тяжести, после чего добровольно явился с повинной, что напрямую указано в постановлениях суда об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 и 28 УПК РФ.

Ссылки на привлечение Абрамова ранее к уголовной ответственности эти судебные решения не содержат. 

Обосновано суд первой инстанции не признал в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда по делу данной категории пожертвование Абрамова в Благотворительный фонд помощи детям в размере 2 000 руб.

Сама по себе продолжительность уклонения Абрамова от исполнения обязанностей военной службы, действительно, не препятствует прекращению уголовного дела в отношении него. Вместе с тем, эти фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвинялся, и степень общественной опасности им содеянного имели значение для разрешения соответствующего ходатайства стороны защиты, а поэтому суд правильно принял их во внимание.

К тому же, прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

При таких данных выводы суда, изложенные в постановлениях, об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Абрамова в соответствии со ст. 25.1 и 28 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и являются правильными.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Абрамова уголовно-процессуальный закон не нарушен.

Поскольку военнослужащий по контракту Абрамов не явился в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то эти его действия верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Наказание Абрамову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности и как по виду, так и по размеру является справедливым.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамова, суд признал его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, условия жизни и состояние здоровья его родственников.

О благотворительной деятельности Абрамова было известно суду, а поэтому наказание ему назначено с учетом этих обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного Абрамовым преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, приговор в отношении Абрамова является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 3899, 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920 и 38928 УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

приговор Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Арсанова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Верно

Судья А.Ю. Гринев

Секретарь судебного заседания Т.В. Мусиенко

10.05.2018