Дело № 12-92/2025

УИД 0

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года город Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Акбашева ФИО4 (адрес суда: 

<

адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Заявитель просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, принять по делу новое решение.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, необходимость соблюдения установленных законом сроков рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на которых зафиксирован результат исследования 1,443 мг/л, проведенного с помощью прибора Алкотектор «PRO-100». Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 указал «согласен», о чем расписался;

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения процедуры освидетельствования, и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении является не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется согласие ФИО1 на его извещение путем направления СМС-сообщения по номеру мобильного лелефона №, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела посредством направления смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, смс-сообщение доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем дело об администртивном правонарушении правомерно рассмотрено в его отсутствие, с последующим направлением в его адрес копии постановления. 

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка его действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Н.Р. Акбашева