Дело № 2-1089/2020

УИД 48RS0001-01-2020-000345-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки, по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки, ссылаясь на то, что 3 января 2019 года имело место ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Фокус госномер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, пассажиру ФИО3 и водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО2 ответственность которой застрахована ООО «Зетта Страхование». 14 марта 2019 года в адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, 2 апреля 2019 года осуществлена частичная выплата в размере 206600 руб. 6 июня 2019 года в адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление ФИО1 о доплате страхового возмещения. 19 июня 2019 года осуществлена доплата в размере 78095 руб. 20 декабря 2019 года ФИО1 обратился с претензией о выплате неустойки в размере 55982,16 за период с 2 апреля 2019 по 6 июня 2019 года.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки, ссылаясь на те же обстоятельства, что и ООО «Зетта Страхование», просил взыскать ООО «Зетта Страхование» неустойку в размере 55982,16 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. Встречное исковое заявление ФИО1 принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Зетта Страхование».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна. 

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 3 января 2019 года имело место ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Фокус госномер М093ВЕ48, под управлением ФИО1 В результате ДТП, пассажиру ФИО3 и водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Форд Фокус госномер №, произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло госномер № ФИО2, нарушившей п. 8.6 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ №. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №. 

Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 года в адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения.

ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и 2 апреля 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 206600 руб. 2 апреля 2019 осуществлена частичная выплата в размере 206600 руб.

6 июня 2019 года ФИО1 в ООО «Зетта Страхование» подано заявление о доплате страхового возмещения с оригиналом экспертного заключения и квитанция об оплате услуг по составлению экспертного заключения.

19 июня 2019 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 78095 руб., из которых 71772 руб. сумма страховой недоплаты, 6323 руб. возмещение расходов истца на независимую оценку.

20 декабря 2019 года ФИО1 обратился с претензией о выплате неустойки в размере 55982,16 за период с 2 апреля 2019 по 6 июня 2019 года.

5 февраля 2020 года службой финансового уполномоченного отказано в принятии к рассмотрению обращения ФИО1

До обращения ФИО1 в службу финансового уполномоченного ООО «Зетта Страхование» направило в суд исковое заявление о снижении неустойки до 5000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения (статья 12 ГК РФ). 

По общему правилу подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58). Пунктом 86 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

Следовательно, заявление ООО «Зетта Страхование» об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ может быть рассмотрено судом только при предъявлении ответчиком иска в суд о взыскании этой неустойки. 

Истец ООО «Зетта Страхование» является финансовой организацией, осуществляющей страховую деятельность на основании лицензии, и не является потребителем финансовых услуг. Такой иск лица, не исполняющего требования законодательства об ОСАГО, не является способом защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не носит превентивный характер, и не направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. При таких условиях у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ООО «Зетта Страхования» о снижении неустойки. 

В рамках рассмотрения дела ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки, ссылаясь на те же обстоятельства, что и ООО «Зетта Страхование», просил взыскать ООО «Зетта Страхование» неустойку в размере 55982,16 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. Встречное исковое заявление ФИО1 принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Зетта Страхование».

В данном случае, суд считает возможным рассмотреть требования встречного искового заявления ФИО1, а изначальное заявление ООО «Зетта Страхование» как ходатайство о применении к заявленному ФИО1 размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений норм Федерального закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при обращении ФИО1 в ООО «Зетта Страхование» в действиях истца не установлено, сторонами соблюдение досудебного порядка не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения в сумме 221600 руб. произведена в 20-дневный срок, однако доплата страхового возмещения в сумме 78095 руб. произведена 19.06.2019 г. уже за пределами установленного законом срока, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 02.04.2019 г. (следующий день после частичной выплаты ответчиком страхового возмещения) по 19.06.2019 г. (дата доплаты страхового возмещения), ответчиком период просрочки не оспорен.

Суд считает верным рассчитывать неустойку за указанный истцом период: с 02.04.2019 г. по 19.06.2019 г. - 78 дней. 

Итого неустойка составляет 55982,16 руб., из расчета: 71772 руб. (указанная истцом недоплата) х 1% х 78 дней = 55982,16 руб., что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была не значительной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения, суд снижает размер неустойки до 25000 рублей. 

Согласно представленным данным, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 25000 рублей +7000 руб. = 32000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 32000 руб. 

Взыскать ООО «Зетта Страхование» в госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение 

изготовлено 22 июля 2020 года.