Дело № 1-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

пос.Усть-Мая 09 ноября 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Вако Л.Р., с участием

прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г., 

обвиняемого ФИО1, и его защитника – адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09 ноября 2018 года по соглашению,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении пособничества в служебном подлоге, то есть в содействие совершению внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, путем предоставления средств совершения преступления, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, совершенном при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1, имеющий №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> «ФИО1»), оказал пособничество в совершении служебного подлога лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах. 

Решением Усть-Майской территориальной избирательной комиссии от 13 сентября 2013 года № ФИО1 избран депутатом Совета муниципального района «Усть-Майский улус (район)» (далее – МР «Усть-Майский улус (район), со сроком полномочий 5 лет. 

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в своем служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил своему знакомому ФИО1 оказать ему содействие в фиктивном заключении и исполнении муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги к 

<

адрес> 

<

адрес> а также дальнейшем обналичивании и передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежных средств в размере 500 000 рублей. В ходе указанного разговора лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил ФИО1, что работы по данному муниципальному контракту будут осуществляться работниками общества с ограниченной ответственностью «Дороги Усть-Маи» (далее – ООО «Дороги Усть-Маи»). При этом ФИО1 был осведомлен, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвовал в управлении коммерческой деятельностью ООО «Дороги Усть-Маи» через доверенных лиц вопреки запрету, установленному законом, предоставляя преимущества данной организации при заключении муниципальных контрактов с МР «Усть-Майский улус (район)». 

ФИО1, находясь в указанный период времени в служебном кабинете лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из иной личной заинтересованности, руководствуясь ложно понятым чувством товарищества, желая оказать своему знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладавшему властными полномочиями, содействие в фиктивном заключении и исполнении вышеуказанного муниципального контракта, обналичивании и передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств, ответил согласием на его предложение, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на оказание пособничества последнему в совершение служебного подлога.

Затем, во исполнение достигнутой между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности по итогам проведения администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» в лице гражданина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (заказчик), и 

<

данные изъяты> «ФИО1» (подрядчик) заключен заведомо подложный муниципальный контракт № на выполнение ремонтных работ по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес>», стоимостью 500 000 рублей, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (далее – муниципальный контракт). 

В соответствии с п.2.4. муниципального контракта оплата производится за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)» путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненную работу на основании выставленных счетов, счетов-фактур, справок формы КС-2, КС-3, актов о приемке выполненных работ, при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.

Согласно п.4.6. данного контракта подрядчик после выполнения работ предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на оказание пособничества лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении служебного подлога, достоверно зная, что работы по муниципальному контракту им не выполнялись, осознавая, что он не вправе требовать производства оплаты за невыполненные работы от МР «Усть-Майский улус (район)», желая оказать содействие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, необходимые для производства денежных выплат из бюджета МР «Усть-Майский улус (район)», умышленно, изготовил с помощью компьютерной техники акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ №) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (унифицированная форма КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым им якобы выполнены работы по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес>» стоимостью 500 000 рублей. При этом, ФИО1, осознавая, что только на основании указанных документов, после подписания их лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и придания им статуса официального документа, ему на расчетный счет будут перечислены 500 000 рублей, внес в них оттиски печати 

<

данные изъяты> «ФИО1» и факсимиле своей подписи, после чего направил отсканированные копии данных документов лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на электронную почту МР «Усть-Майский улус (район)». 

В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, получив отсканированные копии акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея законных оснований на их подписание, осознавая, что он не вправе производить исполнителю оплату за не выполненные работы, существенно нарушая законные интересы возглавляемой им организации, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> «ФИО1» не выполнил работы по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес>», действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выраженной в желании незаконно получить из бюджета МР «Усть-Майский улус (район)» денежные средства в размере 500 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного имущественного ущерба бюджету МР «Усть-Майский улус (район)», а также его деловой репутации, желая их наступления, незаконно подписал и внес оттиски печати МР «Усть-Майский улус (район)» в следующие документы, содержащие недостоверные и необоснованные сведения: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым придав указанным документам официальный статус, после чего направил указанные документы в финансовое подразделение МР «Усть-Майский улус (район)», дав указание подчиненным сотрудникам произвести оплату 500 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> «ФИО1»

Далее, на основании вышеуказанных подложных документов ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты> «ФИО1» №, открытый в 

<

данные изъяты> с расчетного счета администрации МР «Усть-Майский улус (район)» №, открытого в Отделении Национального Банка Республики Саха (Якутия), перечислены 500 000 рублей. 

Указанные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичены ФИО1 и переданы лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в служебном кабинете последнего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Оказав содействие совершению преступления, выразившиеся в изготовлении заведомо подложных документов, ФИО1 предоставил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, средства для совершения служебного подлога. 

Заведомо подложные документы, якобы подтверждающие выполнение 

<

данные изъяты> «ФИО1» работ по содержанию автодороги «Подъезд к 

<

адрес>», их объемы и стоимость, являются официальными, поскольку они удостоверили факты, имеющие юридическое значение и повлекли юридические значимые последствия в виде незаконного вывода и перечисления бюджетных средств в размере 500 000 рублей на расчетный счет ФИО1, который указанные работы не выполнял. 

Своими умышленными действиями, выразившимися в оказании лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пособничества в изготовлении подложных документов ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы МР «Усть-Майский улус (район)», причинив вред деловой репутации данного учреждения, нарушил нормальную управленческую деятельность органа местного самоуправления, подорвал его авторитет, деформировал правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем изготовления заведомо подложного официального документа, а также затруднил его экономическое развитие. Преступными действиями ФИО1 существенно нарушена самостоятельная деятельность органа местного самоуправления по надлежащему обоснованному исполнению местного бюджета с учетом интересов населения, регламентированная ст.ст. 97, 100 Конституции Республики Саха (Якутия).

Таким образом, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.292 УК РФ пособничество в служебном подлоге, то есть в содействие совершению внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, путем предоставления средств совершения преступления, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 с согласия руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК России по РС(Я) ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.292 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, протоколом очной ставки между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и обвиняемым, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от 05 февраля, 06 марта, 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве оснований для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, вред, причиненный преступлением, возместил путем передачи компьютерной техники, активно способствовал расследованию преступления и изобличению соучастников преступления, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Сам обвиняемый также выразил согласие на прекращение уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 по существу заявленного следователем ходатайства пояснил, что возместил причиненный вред, путем передачи администрации компьютерной техники стоимостью 30000 руб. С ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ему ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО3 поддержал доводы обвиняемого и ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела. 

Представитель потерпевшего ФИО21 согласен с ходатайством следователя, в качестве возмещения вреда передан компьютер. 

Прокурор Смирников А.Г. находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие всех условий предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Считает возможным назначить обвиняемому судебный штраф в размере 30 000 рублей, установив месячный срок для его уплаты с момента вступления постановления в законную силу. Просит снять арест с имущества наложенный следователем. 

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав, участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд с согласия руководителя следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, обвиняемый является лицом, впервые совершившим преступления, факт заглаживания причиненного преступлением вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, обвиняемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст обвиняемого, который в браке состоит, малолетних детей на иждивении не имеет. Также судом учитывается, что ФИО1 трудоустроен, имеет среднемесячный доход в размере 30 000 - 40 000 рублей, проживает с супругой, размер возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого обвиняемый обязан оплатить судебный штраф. В данном случае, суд устанавливает конкретную дату, со дня вступления данного постановления в законную силу до истечения одного месяца. 

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную обвиняемому меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя наложен арест на имущество обвиняемого виде запрета на пользовании, распоряжении, отчуждение арестованного имущества 

<

данные изъяты>., с государственным регистрационным знаком №. Суд с учетом положений ч.2 ст.81, ч.1 ст.104.1 УПК РФ, согласно которых обращению в доход государства подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления. Имущество-погрузчик, на которое наложен арест, таковым не является и суд считает, необходимым решить вопрос о снятии ареста с имущества.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2-446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.292 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободив от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязать уплатить судебный штраф - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по реквизитам:

ИНН 

<

***>, 

КПП 143501001, 

УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) лицевой счет 

<

***>), 

расчетный счет № 

<

***> в отделение НБ Республики Саха (Якутия), 

БИК 049805001, 

ОКТМО 98701000,

КБК получателя 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

- 74 платежных поручения о производстве выплат денежных средств с расчетного счета МР «Усть-Майский улус (район)» на расчетные счета 

<

данные изъяты> «ФИО22», 

<

данные изъяты> «ФИО1», ПКРО «Попов», ООО «Дороги Усть-Маи», ООО «Дороги Усть-Маи+», 

<

данные изъяты> «ФИО23», (том 3 л.д.150-153), хранящиеся при уголовном деле, по вступлению в законную силу постановления - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Вещественные доказательства: 

- тетрадь черного цвета с названием «Журнал выдачи путевых листов», флеш-накопитель синего цвета, тетрадь синего цвета (журнал записи выезжающих на трассу работников ООО «Дороги Усть-Маи»), 

- сведения о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> «ФИО24» № и расчетному счету ФИО24 № в ПАО «Сбербанк России», 

- DVD-диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету МР «Усть-Майский улус (район)» № в ПАО «Сбербанк России», 

- сведения о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> «ФИО22» № в ПАО «Сбербанк России», 

- сведения о движении денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты> «ФИО1» № и № в ПАО «Сбербанк России», 

- флеш-накопитель «Kingston» со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам и банковским картам в ПАО «Сбербанк России» лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО25, ФИО1, 

<

данные изъяты> «ФИО22», ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, 

- сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Дороги Усть-Маи» №№ в ПАО «Сбербанк России», DVD-диск со сведениями о телефонных соединениях номеров телефонов № (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,.), № (ФИО25), №(ФИО22), 

- DVD-диск со сведениями о телефонных соединениях номера телефона № (ФИО1), 

- оттиск печати черного цвета ООО «Дороги Усть-Маи+», 

- оттиск печати синего цвета МР «Усть-Майский улус (район)», 

- паспорт транспортного средства на автомашину «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

- папку с названием «Ремонт автомобильной дороги «

<

адрес> сооружение дорожного транспорта», 

- папку с названием «Содержание автомобильной дороги «

<

адрес>», 

- папку с названием «Содержание автомобильной дороги «

<

адрес>», 

- папку с названием «Содержание автозимников: Усть-Мая - Усть-Миль - Белькачи», «Усть-Мая - Эжанцы», «Подъезд к 

<

адрес>», «Подъезд к 

<

адрес>», 

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- акт от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- акт от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- папку синего цвета с документа о трудоустройстве в ООО «Дороги Усть-Маи» ФИО6 и ФИО29, документы о приобретении лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомашины № 

- папки с названием: «Личное дело ФИО6» и «Личное дело ФИО23», 

- сотовый телефон «Samsung» белого цвета, 

- банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО36, 

- документы о деятельности ООО «Дороги Усть-Маи+» и оттиск печати ООО «Дороги Усть-Маи+», 

- банковскую карту «Сбербанк России» № на имя ФИО37, 

- Устав ООО «Дороги Усть-Маи», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на 16 листах, 

- копия решения единственного акционера (участника) ООО «Дороги Усть-Маи» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 

- сведения об ООО «Дороги Усть-Маи» из ЕГРЮЛ на 6 листах, 

- копия протокола общего собрания участников ООО «ПромСервис» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 

- протокол общего собрания участников ООО «ПромСервис» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 

- копия листа записи ООО «Дороги Усть-Маи» в ЕГРЮЛ на 4 листах, 

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к на 1 листе, 

- решение единственного участника ООО «Дороги Усть-Маи» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Дороги Усть-Маи» серия 14 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 

- свидетельство о государственной регистрации ООО «Дороги Усть-Маи» серия 14 № на 1 листе, 

- заявление ФИО29 серия 

<

адрес>6 на 1 листе, 

- заявление ФИО29 серия 

<

адрес>2 на 1 листе, 

- заявление ФИО29 серия 

<

адрес>2 на 1 листе, 

- оферта участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 

- лист записи ООО «Дороги Усть-Маи» в ЕГРЮЛ серия 

<

адрес>2 на 2 листах, 

- копия листа записи ООО «Дороги Усть-Маи» в ЕГРЮЛ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес> (Якутия) вернуть по принадлежности.

Снять арест с имущества, наложенный постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с №., с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1 980 000 руб., хранящуюся у ФИО1 и оставить по принадлежности собственнику. (том 3 л.д.185-188)

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору Усть-Майского района и судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Председательствующий: К.А. Семенов