Судья Разделишин С.В. 

К делу № 22-676/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 

24 февраля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при секретаре Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Попова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аганесовой К.И., действующей в защиту интересов осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2024 года, которым 

В удовлетворении ходатайства адвоката Кузыченко М.С., действующей в интересах осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, осужденному приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного, отказано.

Заслушав доклад судьи ...........10, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Попова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кореновского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года ...........1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кореновского районного суда от 29 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами.

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2023 года принудительные работы заменены лишением свободы.

Адвокат Кузыченко М.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного ...........1

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката Кузыченко М.С., действующей в интересах осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Аганесова К.И., действующая в интересах осужденного ...........1 выражает несогласие с постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2024 года, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что мотивы и выводы при принятии решения судом первой инстанций не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что суд не связан с позицией администрации и прокурора и само по себе их несогласие с ходатайством об условно-досрочном освобождении не является безусловным основанием для отказа. Полагает, что в полном объеме не учтены сведения, свидетельствующие о положительной динамике в поведении ...........1 за время отбывания наказания. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено только на основе характеристики составленной ФКУ ИК-9 УФСИН России, данные о поведении не проверены судом путем сопоставления с данными о поведении, содержащимися в материалах личного дела осужденного и дневника индивидуально воспитательной работы, как того требует принцип проверки и оценки доказательств. Каких - либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое ...........9 по приговору наказание, не дало положительных результатов, не представлено. ...........1 за весь период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, действующий взысканий не имеет, принимает активное участие в общественно полезном труде, общественной жизни колонии и отряда. С представителями администрации вежлив и тактичен, в конфликтных ситуация замечен не был. Принимает участие в неоплачиваемых работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей к ней территории согласно ст. 106 УИК РФ, форму одежды установленного образца и санитарные правила соблюдает. Отношение к содеянному преступлению - отрицательное, раскаивается, вину в совершенном преступлении признал. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности. Дружеские отношения поддерживает с осужденными. Осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Официально трудоустроен. Принимает участие в благотворительности, за что имеет Благодарность от общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд», что свидетельствует об ином способе заглаживания вреда, причиненного преступлением обществу. На основании приведенных доводов адвокат Аганесова К.И. просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2024 года, отменить, вынести новое решение, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Исходя из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Кузыченко М.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ...........1 соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона исследовав представленные материалы, дав им надлежащую оценку, а также изложенным в ходатайстве доводам, выслушав мнения прокурора, представителя администрации ФКУ ИК- 9 УФСИН России по Краснодарскому краю, возражавших против условно-досрочного освобождения ...........1 обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебное разбирательство по данному ходатайству осужденного проведено с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Из представленных материалов, исследованных судом, следует, что у осужденного ...........1 неотбытый срок наказания на .......... составляет 08 месяцев 10 дней.

Согласно представленной суду характеристике ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный ...........1 прибыл .........., трудоустроен на участке «Корпусная мебель» в должности подсобного рабочего, к труду относится посредственно, подчиняясь необходимости, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ согласно утвержденному графику, относится к ним как к необходимости, пытается различными способами от их выполнения уклониться. Обучаться ФКПОУ ........ желания не изъявил. Лекции по социально-правовой подготовке. А также общие собрания посещает не регулярно, в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях принимает участие, но активного непосредственного участия и интереса не проявляет. В общественной жизни учреждения принимает участие не охотно, проявить себя с положительной стороны не стремится, относится к ним как к необходимости. Взысканий и поощрений не имеет. Содержится на обычных условиях содержания. Исполнительного листа не имеет. Вину в совершенных преступлениях признал. Администрация учреждения предоставила заключение о нецелесообразности применения к осужденному ...........1 условно-досрочного освобождения.

С учетом указанных фактических обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, под непосредственным наблюдением которой он находится, и позиции прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд апелляционной инстанции также считает выводы суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможно условно-досрочное освобождение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку хорошее поведение, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осужденного в силу его статуса. Наряду с этими обстоятельствами, должны учитываться объективные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Кроме того, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года ...........1 производилась замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, но осужденный злостно нарушил порядок отбывания принудительных работ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что, поведение осужденного в течение всего срока отбытия наказания и не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления, в связи с чем, пришел к выводу, что ...........1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ...........1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Нестабильность положительных тенденций в поведении осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения ...........1 от отбывания наказания.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении ходатайства осужденного суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о его поведении и обоснованно пришел к выводу о том, что ...........1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Сведений о достижении целей ч. 1 ст. 1 УИК РФ по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также о возможности их достижения не в условиях изоляции от общества, в судебном заседании не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного, дана подробная аргументация выводам суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Кузыченко М.С., действующей в интересах осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аганесовой К.И., действующей в защиту интересов осужденного ...........1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Куприянов А.П.