Решение

 в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 г. Дело № 2-1288/2020

УИД:76RS0016-01-2020-000543-54

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО16 к ФИО18, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО18, ФИО19 к ФИО6, ФИО7, ФИО16 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7, ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО18, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, расходов по содержанию и ремонту не несут, вещей ответчиков в квартире нет, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорной квартирой. ФИО1 проживает в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО19 последние два года преимущественно проживает в г. Санкт-Петербурге. 

ФИО18, ФИО19 обратились в суд с встречным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО16 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО18, ФИО19 не проживают в спорной квартире вынужденно в связи со стесненными жилищными условиями, конфликтными отношениями с ФИО7 Переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 2005 г., указанная квартира ответчикам не принадлежит. От права на проживание в спорной квартире не отказывались, участвовали в ее ремонте, содержании, ключи от квартиры отсутствуют в связи с заменой замков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г.Ярославля) УМВД России по Ярославской области, территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля, Управление по вопросам миграции УМВД по Ярославской области.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО16, представитель ФИО16 по ордеру и истца ФИО6 по доверенности адвокат Носков В.П. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, ссылались на то, что ФИО18, ФИО19 выехали из квартиры более 15 лет назад, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимали, вселиться не пытались, имеют иное жилье, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением. Также ссылались на то, что замки не заменялись с момента выезда ответчиков, ключи от квартиры ответчикам предавать отказались. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по устному ходатайству и по доверенности ФИО17 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, ссылались на то, что выехали из квартиры вынужденно в связи со стесненными жилищными условиями, конфликтными отношениями с ФИО4, регулярно бывали в спорной квартире, производили там мелкий ремонт, коммунальные услуги не оплачивали, так как это делал ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время жилищно-коммунальные услуги оплачивают, ключей от квартиры у них нет, иного постоянного места жительства не имеют, ФИО2 проживает у бабушки по адресу: 

<

адрес>, Архангельский пр-д, 

<

адрес>, ФИО1 проживает у подруги.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя. 

В судебное заседание третьи лица не явились, направили в суд представителя. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, огласив показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. 

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и т.д.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в собственности города Ярославля, предоставлена на основании договора социального найма ФИО6 (зарегистрирована по месту жительства 06.09.1996 г.), ФИО7 (зарегистрирована 12.11.2003 г.), ФИО16 (зарегистрирована 03.02.2006 г.), ФИО18 (зарегистрирована 27.11.1985 г.), ФИО19 (зарегистрирован 31.05.1996 г.), что подтверждено выпиской из домовой книги. Также в квартире был зарегистрирован и проживал до момента смерти отец ФИО18 и ФИО7 – ФИО20, умерший 14.10.2019 г., что участниками процесса не оспаривалось. 

Спорная квартира имеет общую площадь 56,1 кв.м., в том числе жилую 40,1 кв.м., две смежные комнаты площадью 17,2 кв.м., 12,4 кв.м., одну изолированную комнату площадью 10,5 кв.м., что следует из экспликации жилого помещения. 

На момент рассмотрения дела в квартире фактически проживают ФИО3, которая занимает смежную комнату с балконом площадью 12,4 кв.м., ФИО4, которая занимает смежную комнату 17,2 кв.м., ФИО5, которая с мужем ФИО11 и сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающими без регистрации, занимают изолированную комнату площадью 10,5 кв.м., что следует из пояснений сторон. 

Согласно пояснениям сторон, до выезда из спорного жилого помещения в 2005 г. ФИО1 и ФИО2, который на тот момент являлся несовершеннолетним, в квартире проживали ФИО3, ФИО8, которые занимали смежную комнату с балконом площадью 12,4 кв.м., ФИО4, ФИО5, которые занимали смежную комнату 17,2 кв.м., ФИО1, ее муж ФИО9 (без регистрации), ФИО2, которые занимали изолированную комнату площадью 10,5 кв.м. После выезда ответчиков ФИО13 заняла комнату площадью 10,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором на момент рассмотрения дела проживает ФИО2, принадлежит на праве собственности ФИО9, ФИО10, ФИО14, по 1/3 доли в праве собственности каждому. ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеет, что подтверждено выписками ЕГРН. 

ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО9 принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,4 кв.м., хозблок № по тому же адресу, земельный участок площадью 585 кв.м. в СНТ «Борки», участок №, в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждено выпиской ЕГРН. 

Брак между ФИО9 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылалась на то, что в связи со сложными отношениями с ФИО9 не может вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении никогда не проживала, квартира находится в ипотеке, кредит выплачивает ФИО9 

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 не приобрели право пользования иными жилыми помещениями на условиях договора социального найма. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя ФИО8, ФИО1 в 1985 г., ФИО2 с рождения в 1996 г. ФИО4 и ФИО5 вселились в квартиру позднее. 

Суд считает, что выезд ФИО2 и ФИО1 из спорного жилого помещения являлся временным и вынужденным. На период 2005 года в квартире проживали три семьи: ФИО8 и ФИО3, ФИО15 и ФИО5, ФИО1, ФИО9 и ФИО2 Спорная квартира является трехкомнатной, жилая площадь 40,1 кв.м., таким образом, жилищные условия являлись стесненными, на каждого человека приходилось 5,73 кв.м. жилой площади. Кроме того, между ФИО15 и ФИО1 сложились конфликтные отношения. После выезда свободных помещений для проживания ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире не было.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Обстоятельства выезда ответчиков не свидетельствуют о том, что выезд ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Доказательства того, что ФИО1 и ФИО2 отказались от права пользования спорным жилым помещением, в суд не представлены. ФИО1 и ФИО2 бывали в спорной квартире, выполняли ремонт мебели, сантехники, в ходе рассмотрения дела ответчики внесли оплату за жилищно-коммунальные услуги. Также суд отмечает, что не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за предыдущий период не является само по себе основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Наличие в собственности ФИО1 недвижимого имущества не свидетельствует о прекращении у нее права пользования спорным жилым помещением, предоставленным на основании договора социального найма. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат. ФИО1 и ФИО2 сохранили право пользования спорным жилым помещением и вправе требовать вселения в квартиру. 

ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании отказалась передавать ФИО1 и ФИО2 ключи от квартиры. 

Учитывая вышеизложенное, следует вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 квартирой по адресу: 

<

адрес>, Архангельский пр-д, 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от входных дверей в квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО16 к ФИО18, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО18, ФИО19 удовлетворить.

Вселить ФИО18 и ФИО19 в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО16 устранить препятствия в пользовании ФИО18, ФИО19 квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от входных дверей в квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева