№2а-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре Романенко О.В., с участием представителя административного истца ФИО3, представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области и жилищной комиссии этого управления ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

звание> ФИО5 об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии названного управления, связанных с отказом в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении члена его семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 просил признать незаконными решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области (далее - Погрануправление) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии ФИО1 на учет нуждающейся в жилом помещении в качестве члена его семьи и действия начальника названного управления по утверждению этого решения, обязать должностные лица Погрануправления отменить это решение и принять на учет нуждающегося в жилом помещении его жену в качестве члена его семьи.

Кроме этого ФИО5 просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

данные изъяты>. Оспариваемым решением его супруге, ФИО1, отказано в признании нуждающейся в жилом помещении в составе его семьи, т.к. она в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ получила от предприятия комбинат "

<

данные изъяты> в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью * кв.м. Принадлежащую ей 1/2 доли данной квартиры его жена ДД.ММ.ГГГГ подарила своей матери ФИО2, которая оформила право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку прошло более пяти лет с момента отчуждения доли в квартире его женой, а также с учетом того, что его жена квартиру получила не от государства, а от организации, он считает решение жилищной комиссии незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, приведя аналогичные доводы. Он также просил учесть, что приватизация жилья ФИО1 была осуществлена в несовершеннолетнем возрасте.

Истец ФИО5 и должностные лица в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель председателя жилищной комиссии Погрануправления и начальника этого управления ФИО4 требования ФИО5 не признал. Он пояснил, что государственная регистрация договора на передачу квартиры в собственность супруги истца осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на то время собственником данного жилого помещения являлось муниципальное образование 

<

данные изъяты>, то квартиру ФИО1 получила от государства. Подарив своей матери ФИО2 свою долю в квартире, ФИО1 намеренно ухудшила свои жилищные условия. Поскольку ст.11 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено получение жилья военнослужащим и членам их семей от государства на безвозмездной основе один раз, то ФИО1 правомерно было отказано в получении бесплатно жилья повторно.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что административный истец, имеющий выслугу лет военной службы в календарном исчислении более 21 года, ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт в жилищную комиссию Погрануправления о признании его и членов его семьи, в т.ч. супругу ФИО1, нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

данные изъяты>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в девичестве ФИО1, и ее матери ФИО2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ комбинат 

<

данные изъяты> передал в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации города 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. Соглашением о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом, администрацией муниципального образования г. 

<

данные изъяты>, и покупателями, ФИО2 и ФИО1, установлены доли в указанной квартире – по 1/2 каждому покупателю. Затем ФИО1 подарила матери свою долю в этой квартире, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Жилищная комиссия Погрануправления ДД.ММ.ГГГГ своим решением отказала ФИО1 в признании нуждающейся в жилом помещении в 

<

данные изъяты> в составе семьи истца ФИО5, посчитав, что она уже была обеспечена государством жильем.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца и должностных лиц, копиями документов, достоверность которых сторонами не оспаривается: паспорта ФИО1 выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Погрануправления от ДД.ММ.ГГГГ №; корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры комбинатом 

<

данные изъяты> в собственность ФИО2 и ФИО1; свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО5 и ФИО1; соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в этот договор; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей доли в квартире по адресу: 

<

адрес> матери ФИО2; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ДД.ММ.ГГГГ этих сделок.

При этом из договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 и ФИО2 в собственность квартиры усматривается, что он зарегистрирован в администрации города 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. Представитель должностных лиц Кучеров согласился с достоверностью этих данных. 

В силу ст.6 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент заключения указанного договора от 12 июля 1993 года, частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере подлежала регистрации в местной администрации.

В соответствии с п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

Согласно ст.11 Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 участвовала в приватизации квартира по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетнем возрасте, что, в силу ст.11 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и вопреки ошибочному мнению жилищной комиссии Погрануправления и ее представителя ФИО4, не исключает у нее права на получения жилья в составе семьи военнослужащего,.

Действия ФИО1 по отчуждению ДД.ММ.ГГГГ своей доли в квартире матери правомерно расценено жилищной комиссией Погрануправления как намеренное ухудшение своих жилищных условий, с чем также согласился истец и его представитель. Вместе с тем, положения ст.53 ЖК РФ к действиям ФИО1 неприменимы, т.к. в отношении этих ее действий ДД.ММ.ГГГГ истек установленный этой статьей пятилетний срок.

Иных обстоятельств, препятствующих признанию супруги истца нуждающейся в жилом помещении в качестве члена его семьи, в оспариваемом решении жилищной комиссии не приведено, и суду таких данных не представлено.

Оценив изложенное, суд признает незаконными оспариваемое решение жилищной комиссии Погрануправления и действия начальника этого управления по его утверждению. 

Согласно ст.ст.103, 106, 112 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как исковые требования ФИО5 удовлетворены, то суд, руководствуясь ст.111 и ст.112 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Погрануправления 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине, и 8000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, признавая эту сумму разумной. При этом суд учитывает сложность и обстоятельства административного дела, которые не требовали специальных познаний представителя и не влекли необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и длительного времени для подготовки заявленного иска и участия в его рассмотрении судом. Исходя из изложенного, и поскольку Погрануправление стороной договорных отношений ФИО5 и юридической компании, в которой работает представитель истца ФИО3, не являлось, суд не усматривает оснований принимать расценки стоимости юридических услуг этой компании. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, связанных с отказом в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении члена его семьи удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии ФИО1 на учет нуждающейся в жилом помещении в качестве члена семьи ФИО5, и действия начальника названного управления по утверждению этого решения.

Обязать названную комиссию и должностное лицо отменить указанное решение, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 на учет нуждающейся в жилом помещении в качестве члена семьи мужа, а также сообщить ФИО5 и в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд об исполнении решения суда.

Взыскать с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» в пользу ФИО5 8300 (восемь тысяч триста) рублей в качестве возмещения судебных расходов, отказав ему в возмещении этих расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 14 сентября 2017 года.

Председательствующий: И.Н. Щербаков