Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-545

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток с содержанием в ИВС УМВД России по городу Владивостоку.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая её надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

В силу положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменённого административного правонарушения.

Рассматривая возбужденное по существу дело об административном правонарушении и вынося постановление в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, административный орган, судья проверяют законность и обоснованность изложенного в протоколе обвинения на основе представленных в дело относимых, допустимых и достаточных доказательств, оценивая, в том числе объяснения лица по существу изложенного в протоколе события правонарушения.

Исходя из вышеизложенного следует, что постановлением по делу об административном правонарушении не могут быть установлены обстоятельства, которые не были отражены в протоколе по делу, не входили в объём обвинения, лицо не давало объяснений в этой части, не представляло доказательств.

Иное свидетельствует о нарушении принципа законности при постановлении окончательного решения по делу.

Указанные процессуальные нарушения были допущены судьёй Фрунзенского районного суда при разрешении настоящего дела.

Санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении наказания по части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 признана виновной в том, что, будучи ранее привлечённой к административной ответственности за совершённое 28 января 2018 года правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес> приняла участие в несогласованном мероприятии, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить несогласованное публичное мероприятия и отказаться от участия в нём не реагировала и не выполнила, продолжив участие, чем нарушила требования пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон о митингах).

Пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона о митингах предусматривает обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем из протокола по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 15 сентября 2018 года, следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ей вменялось в вину нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона о митингах, который возлагает на участника публичного мероприятия обязанность выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, возбудив дело об административном правонарушении, административный орган определил статус ФИО1 как участника публичного мероприятия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в форме пикетирования группой граждан, и определил совершённое ею правонарушение как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения. 

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришёл к выводу о нарушении ФИО1 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом о митингах для организатора публичного мероприятия, тем самым изменив правовой статус лица, привлекаемого к ответственности, и характер нарушенных обязанностей.

При этом событие совершённого ФИО1 административного правонарушения суд описал применительно к поведению участника несогласованного публичного мероприятия, а именно: «приняла участие, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить несогласованное публичное мероприятия не реагировала».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенный в отношении ФИО1 судебный акт не соответствует требованиям законности, поскольку, во-первых, содержит противоречивые выводы о правовом положении ФИО1, о характере допущенных ею нарушений, а во-вторых, расширяет объём обвинения, что на стадии рассмотрения дела судом недопустимо.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 – 6.1 названной статьи.

Следовательно, для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходима совокупность двух условий: - совершение правонарушения, подлежащего квалификации по одной из семи частей ( с 1 по 6.1) статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - повторность совершения любого из указанных правонарушений.

Установив в действиях ФИО1 признак повторности, судья районного суда не квалифицировал совершённое деяние применительно к частям 1-6.1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дав тем самым надлежащей правовой оценки действиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах следует вывод о существенном нарушении судьёй процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, прихожу к выводу, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока. 

Судья Е.В. Королева