№ 12-308/2025

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 

<

адрес> 11 июня 2025 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обжалуемого постановления от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей, нарушение имело место 

<

дата> в 08:26:21 часов по адресу: а/д «2 км +097 м, н.п. Химки от М-10 «Россия» 

<

адрес>, автомобиль Тайота Камри, г.р.з. 

<

№ обезличен> в нарушение, предписанное п. 10.2 ПДД РФ (предписанную знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ) двигался со скоростью 85 км. в час при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 60 км/ч 

ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что автомобиль Тайота Камри, г.р.з. 

<

№ обезличен> на указанную дату и время находился в пользовании ее супруга ФИО4, котрый так имеет право управления данным транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса на вышеуказанный автомобиль. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, так же подтвердил, что неоднократно управлял данным транспортным средством, в том числе 

<

дата> в 08:26:21 часов по вышеуказанному адресу. Так же доводы ФИО1 подтверждаются приобщёнными решением Головинского районного суда г. Москвы, в соответствии с которым автотранспортное средство так же находилось в пользовании другого лица и дело было прекращено, в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

Проверив материалы по жалобе, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п.3,6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья Д.В. Мелихова