Дело №1-113/2020

(26RS0№-28)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 06 октября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н., 

с участием государственного обвинителей – старших помощников прокурора Нефтекумского района Ставропольского края ФИО4, ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кадиевой Х.М., представившего удостоверение № и ордер № Н 188953 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Маммаеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года в исправительную колонию строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст. 319 УК РФ, к исправительным работам сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Не отбытый испытательный срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Не отбытый испытательный срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

В отношении ФИО1, проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>, решением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания и возложения обязанности в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и дополнены ранее установленные, ограничения новым в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сохранив ранее установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и дополнены ранее установленные, решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения новым в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по НГО для регистрации, запрета посещения мест массовых культурно-развлекательных и зрелищных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, сохранив ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения. После чего, ФИО1, осознавая тот факт, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему решением суда ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность более двух раз в течение одного года. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда ему необходимо было, явиться в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу, для регистрации, ФИО1 не соблюдая ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округ, умышленно не явился в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу для регистрации, при этом был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем нарушил установленное ему судом ограничение. Тем самым ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1, был предупрежден об административной ответственности за нарушения общественного порядка и невыполнение возложенных на него ограничений, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в соответствии с ч.2 ст.314.1 УК РФ. Однако ФИО1, должных выводов не сделал, продолжал систематически нарушать, установленные судом административные ограничение в виде, явки в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для регистрации. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для регистрации, продолжая не соблюдать ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округ, чем нарушил установленное ему судом ограничение. Тем самым ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. После чего, ФИО1 был повторно предупрежден об административной ответственности за нарушения общественного порядка и невыполнение возложенных на него ограничений, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в соответствии с ч.2 ст.314.1 УК РФ. Однако ФИО1, должных выводов не сделал, продолжая систематически нарушать, установленные судом административные ограничения. Так, ФИО1, не соблюдая ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на участке местности в районе 

<

адрес> края, то есть вне своего жилого помещения, чем вновь нарушил установленное ему судом ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, данную ФИО1 в объяснениях от 20.01.2020 года до возбуждения в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующие данные 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Особенности психики не лишали ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период к которому относится инкриминируемое деяние, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, к которому относится инкриминируемое деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, и решая вопрос о возможной отмене или сохранении условного осуждения по указанным приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, отсутствии сведений о нарушении им порядка и условий отбытия наказания по указанным приговорам, приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнении указанных приговоров самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд, считает необходимым, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с момента избрания меры пресечения до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 06.10.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06.09.2019 года и приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03.12.2019 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Кадиевой Х.М. за участие в дознании, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц