Дело № 2-4113/2019 «11» июля 2019 года

УИД: 78RS0015-01-2019-002996-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнжПроф» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ИнжПроф» задолженности по зарплате за период работы с апреля по июль 2018г. в размере 181 442,70 руб., компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 12 203,53 руб., ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности начальника юридического управления, со 02.04.2018 по 05.07.2018 выплата зарплаты производилась не в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела истец требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 208 554,70 руб., компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 14 717,39 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 4/18 от 02.04.2018г., истец был принят на работу к ответчику на должность начальника юридического управления с окладом 60 920 руб. 

Согласно п. 1.5 трудового договора трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2018 год по форме 2-НДФЛ, сумма дохода истца за период с апреля по июнь 2018г. составила 60 920 руб. за каждый месяц. 

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Исходя из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, размер заработной платы за период с 02.04.2018г. по 05.07.2018г. составляет 193 836,36 руб.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в связи с этим суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 193 836,36 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом того, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 718,34 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с абз.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом указанной нормы права, учитывая установленное и не оспоренное ответчиком обстоятельство нарушения установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «ИнжПроф» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 714,39 рублей, исходя из расчета за период с 06.07.2018 года по 10.06.2019 года, начисляемую на сумму задолженности в размере 208 554,70 рубля, исходя из меняющейся в различные периоды ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 5 285,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнжПроф» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за нарушение сроков выплаты – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ИнжПроф» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 193 836,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 718,34 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 14 717,39 руб.

Взыскать с ООО «ИнжПроф» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5 285,55 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 19 июля 2019г.