Дело №

2-1125/2024 (2-6923/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что на основании устной договоренности, достигнутой между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а также продал видеокарту стоимостью 

<

данные изъяты> ФИО1 взял на себя обязательства в кратчайшие сроки вернуть истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Однако, с момента передачи денежных средств и по состоянию на сегодняшний день взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, чем допускает нарушение прав и законных интересов истца. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако истец ответа не получил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и на момент вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что передавал ответчику взаймы 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>. он вернул, долг составил 

<

данные изъяты>.

Ответчик в суд не явился, извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 данной статьи).

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако, по общему правилу, даже несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следует отметить, что само по себе то обстоятельство, что в письменной форме договор между сторонами не заключался, при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ), не свидетельствует о том, что обязательство по договору не возникло.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена копия чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств на карту №: 

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (получатель ФИО1 С.).

Данный перевод подтверждается также выпиской по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк», предоставленной по запросу суда (получатель денежных средств – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Анализируя приведенные положения законодательства, а также описанные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, при этом сделка соответствует требованиям закона. Установлено, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>., из которых не вернул 

<

данные изъяты> руб., о чем пояснил истец. Доказательств того, что 

<

данные изъяты> передавалась истцом ответчику в связи с иными правоотношениями, им в материалы дела не представлено.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

До настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере 

<

данные изъяты> истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из представленной истцом в материалы дела переписки социальной сети «ВКонтакте» следует, что что ФИО2 продал ФИО1 видеокарту по цене 2 000 руб., товар ответчик получил, денежные средства истцу не переданы. 

Содержание переписки, существо правоотношений ответчиком не оспариваются.

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи видеокарты, требования ФИО2 о взыскании 2 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 488 ГК РФ В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу составляют 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, доказательств причинения в связи с таким нарушением нравственных страданий, а также нарушения личных неимущественных прав истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> с учетом удовлетворения требований только имущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по договорам в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова