Дело № 2-1795/2021

32RS0001-01-2021-001325-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее – АО «Газэнергобанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.11.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 117 700 руб. со сроком возврата до 17.10.2022.

Количество и периодичность платежей заемщика по договору определены в графике платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность. 

Банком расторгнут кредитный договор 06.10.2020.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

По состоянию на 22.04.2021 задолженность ответчика составила 76 303 руб. 97 коп., из них: основной долг – 71 136 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 4 448 руб., задолженность по пени – 719 руб. 53 коп.

Истец, ссылаясь на положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, 309,310,395,450,809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.04.2021 в сумме 76 303 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 489 руб. 12 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 117 700 руб. со сроком возврата до 17.10.2022, под 16,9 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлена обязанность заемщика по внесению ежемесячных сумм в счет погашения основного долга и уплаты процентов, суммы и даты платежей определены графиком, который является приложением к Индивидуальным условиям Договора. 

В силу пункта 12 договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа согласно графику, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Как установлено в судебном заседании, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Претензия о погашении задолженности до 06.10.2020 и расторжении кредитного договора направлена банком ответчику 15.09.2020 г.

Задолженность перед банком ответчиком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 22.04.2021 задолженность ответчика составляет 76 303 руб. 97 коп., из них: основной долг – 71 136 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 4 448 руб. 13 коп., задолженность по пени – 719 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №, выданного 19.10.2020 по заявлению АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, ввиду ее возражений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки в настоящем случае соответствует степени и характеру допущенных ответчиком нарушений своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Газэнергобанк» понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 2 489 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 по состоянию на 22.04.2021 в сумме 76 303 руб. 97 коп., из них: основной долг – 71 136 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 4 448 руб., задолженность по пени – 719 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк»» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2 489 руб. 12 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова 

Решение суда принято в окончательной форме - 23.06.2021.

Председательствующий судья И.А. Клочкова