Дело № 2-3434/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 13.08.2013 в Омское отделение № 8634 поступило заявление (оферта) ответчика о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом 

<

данные изъяты> руб. Оферта акцептирована путем выдачи кредитной карты № под 19% годовых, с условием уплаты в сроки, определенные договором, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако задолженность погашена не была.

По состоянию на 08.06.2017 размер задолженности по кредитной карте № составляет 56 543 руб. 04 коп., из которых:

49 814 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу,

5 083 руб. 66 коп. – просроченные проценты,

1 645 руб. 05 коп. – неустойка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 56 543 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб., почтовые расходы в размере 17 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.08.2013 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом 30 000 руб., сроком действия 36 месяцев, условием уплаты процентов по ставке 17,9 % годовых, льготным беспроцентным периодом кредитования в 50 дней и внесению минимального ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составила 19,20 % годовых.

Из указанного заявления (оферты) следует, что истец ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций с размером эффективной процентной ставки. Ответчик принял на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов.

Факт предоставления полной информации о полной стоимости кредита и тарифов банка подтвержден подписью ответчика в бланке извещения о полной стоимости кредита от 13.08.2013.

Заявление ответчика банк рассмотрел как оферту, заключил с ним кредитный договор №, предоставил кредитную карту №.

Согласно выписке по счету ФИО1, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в виде зачисления денежных средств на счет ответчика.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по условиям сделки, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей за пользование лимитом кредитования, что подтверждено выпиской по счету за период с 29.09.2015 по 05.12.2016.

Истец направил в адрес ответчика требование № от 24.04.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и погашении задолженности, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитной карте № по состоянию на 08.06.2017 составляет 56 543 руб. 04 коп., из которых:

49 814 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу,

5 083 руб. 66 коп. – просроченные проценты,

1 645 руб. 05 коп. – неустойка.

Условия и основания для начисления неустойки и уплаты комиссии за выдачу и обслуживание кредитной карты установлены Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно заявленных исковых требований, суд признал указанный расчет правильным.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Суд признает обоснованными требования банка в части взыскания задолженность по основному долгу в размере 49 814 руб. 33 коп. и процентам по кредиту в размере 5 083 руб. 66 коп.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями кредитного договора (п.1.7.5.1. тарифов) предусмотрена неустойка в размере в размере 36% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1 645 руб. 05 коп., суд счел данные требования соразмерными последствию нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает, о применении данных правил стороны по делу не заявили.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Списком внутренних почтовых отправлений ОАО «Сбербанк России» №52 от 05.05.2017 подтверждается, что истец понес почтовые расходы за направление ответчику требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, почтовые расходы в размере 17 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 896 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08.06.2017 в размере 56 543 рублей 04 копейки, из которых: 49 814 рублей 33 копейки – основной долг, 5 083 рубля 66 копеек – просроченные проценты, 1 645 рублей 05 копеек – неустойка, почтовые расходы в размере 17 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 29.08.2017.

Судья: В.А. Зеновьев