Дело № 2-2706/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Сарапуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.06.2017 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 170 000 руб. под 20,25% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик должным образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 07.05.2018 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 1 284 192,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 1 135 640,30 руб., просроченные проценты за кредит – 136 909,20 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 713,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 929,46 руб., в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2017 года, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 284 192,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 621 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.06.2017 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 170 000 руб. под 20,25% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и врученных ответчику при его заключении, ответчик приняла на себя обязательства отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО1 при заключении договора была ознакомлена с условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в договоре.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 07.05.2018 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 284 192,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 1 135 640,30 руб., просроченные проценты за кредит – 136 909,20 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 713,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 929,46 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО Сбербанк России направил в адрес ФИО1 требование от 04.04.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 04.05.2018 года и расторжении договора, которое осталось не исполненным.

Доказательств существенного нарушения истцом условий договора либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнения обязательств надлежащим образом и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком также не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в общей сумме 1 284 192,67 руб.

Так как ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами 28.05.2017 года кредитный договор №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 621 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № от 31.05.2018 года.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 621 руб., а общая сумма подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств составит 1 298 813,67 руб. (1 284 192,67 + 14 621).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2017 года.

Взыскать с Рагимовой Саяны Шабаналиевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 284 192 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 621 рублей, а всего 1 298 813 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв