Судья Татаринов А.В. Дело № 22-2052/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 10 ноября 2025 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Неделяевой Е.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Маймистрова Е.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2025 года, которым осужденный 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 8 месяца 25 дней, с возложением определенной обязанности. 

Заслушав доклад о содержании постановления и представления, выступление прокурора Алхимовой А.И. в поддержание доводов представления, возражения на представление осужденного ФИО1 и адвоката Катковой Е.Д., просивших оставить постановление без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по ч.1 ст.282.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением определенных прав на 7 лет, с ограничением свободы на 1 год. Срок основного наказания исчисляется с 11 октября 2023 года с зачетами, окончание срока 9 июня 2026 года. 

В апреле 2025 года адвокат Каткова Е.Д., действующая в интересах осужденного, отбывающего наказание в ИК № 1 г.Ярославля, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное решение. 

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что анализ представленных материалов не позволяет однозначно утверждать о наличии оснований, предусмотренных ст.79 УК РФ, за отбытый срок наказания не представляется возможным сделать вывод об исправлении осужденного. ФИО1 состоит на профилактическом учете как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности, к изучению, распространению и пропаганде экстремистской идеологии среди осужденных. За время отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный, слабо показывающий стремление встать на путь исправления, нуждается в контроле со стороны администрации. Кроме того, все поощрения за добросовестный труд получены в 2024 года, а в 2025 году поощрений не заработал. При таких обстоятельствах решение вопроса об условно-досрочном освобождении в положительную сторону не представляется возможным. 

Выслушав участников, проверив доводы представления по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило (полностью или частично) либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего срока отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Из проверяемого постановления следует, что в нарушении указанных требований закона, при рассмотрении ходатайства в отношении ФИО1 суд принял во внимание мнения рабочей группы Совета по правам человека Генеральной ассамблеи ООН от 22 мая 2020 года, которые противоречат действующему законодательству РФ, и, напротив, не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Мнения указанной рабочей группы сводятся к тому, что лишение свободы Свидетелей Иеговы в РФ, даже с учетом решения Верховного Суда РФ от 20.04.2017 года, носит произвольный характер и противоречит нормам Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, надлежащей мерой их защиты будет безусловное освобождение, снятие судимости и предоставление права на получение компенсации и иного возмещения. 

Никакой оценки данным мнениям рабочей группы суд в постановлении не дал, несмотря на то, что они фактически противопоставляются вступившему в законную силу и исполняемому в отношении ФИО1 приговору, поэтому учет судом этих мнений рабочей группы мог повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. 

Кроме того, не нашло отражения в постановлении отношение осужденного к совершенному деянию и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности досрочного освобождение ФИО1, которые суд должен был оценивать и учитывать при разрешении ходатайства в силу требований ч.4.1 ст.79 УК РФ. 

Также, из пояснений защитника в судебном заседании следовало, что ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях, что последний подтвердил и в суде апелляционной инстанции. Однако это обстоятельство, не отраженное в представленной администрацией характеристике, не проверено и не оценено судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Доводы представления, касающиеся поощрений и поведения осужденного, не подлежат обсуждению по существу, так как они будут являться предметом дальнейшей проверки в суде. 

При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть вышеуказанные недостатки, выслушать участников, исследовать представленные материалы и при необходимости истребовать новые, выяснить все обстоятельства, имеющие значения для дела, и вынеси законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья