Дело № 2а-2657/2024

25RS0029-01-2024-004180-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 04 июня 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с участием в качестве заинтересованного лица садоводческого товарищества «Маяк»,

установил:

административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является ветераном труда и проживает в Приморском крае, поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно. ДД.ММ.ГГг. истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок, площадью 2012 кв.м. в собственность бесплатно для ведения садоводства, расположенного примерно в 165 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, ориентир - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, территория садоводческого товарищества «Маяк», XXXX. Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа за XXXX от ДД.ММ.ГГг. ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, мотивированный тем, что невозможно исключить наложение границ испрашиваемого земельного участка на территорию садового общества «Маяк». С данным отказом административный истец не согласен, поскольку согласно правоустанавливающим документам, земельные участки выделялись СТ «Маяк» в период времени с 1980г. по 1992г., общая площадь земель СНТ «Маяк» по документам составила 4,45 га (44500 кв.м). По данным Росреестра, Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), на кадастровом учете в уточненных границах стоят земельные участки СТ «Маяк», общей площадью 104544 кв.м (10,45 га). Проект межевания территории СТ «Маяк» не разработан и не утвержден. Спорный земельный участок не является садовым земельным участком или земельным участком общего назначения. Весь участок покрыт лесом. На основании изложенного, просит признать решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края № XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка – незаконным; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление. 

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям. Просит обратить внимание на План земельных участков садоводческого товарищества, отражающий его границы. Из указанного плана усматривается, что испрашиваемый земельный участок не входит в территории СНТ «Маяк», а расположен поблизости от земельных участков СНТ. 

Представитель административного ответчика Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с административным иском не согласилась. Отказ администрации Уссурийского городского округа законный и обоснованный, так как при наложении испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка СНТ «Маяк», будут нарушены права владельцев земельных участков СНТ «Маяк». О настоящего времени границы СНТ не определены. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материала дела, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том, числе ветеранам труда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления и предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов. А также указан исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, приказом администрации Уссурийского городского округа ФИО3 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», по категории «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГг. ФИО3 обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением №МУ 001344 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок, площадью 2012 кв.м. в собственность бесплатно для ведения садоводства, расположенного примерно в 165 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, ориентир - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, территория садоводческого товарищества «Маяк», XXXX. 

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 2012 кв.м. расположен в территориальной зоне СХ-1, предназначенной для ведения садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов.

Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО3 отказано в данной муниципальной услуге по причине того, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцу, ввиду невозможно исключения наложения границ испрашиваемого земельного участка на территорию садового общества «Маяк», поскольку границы садового общества не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах СТ «Маяк».

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах СТ «Маяк», обжалуемый ответ основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Согласно представленной схемы расположения спорного земельного участка и земельных участков СТ «Маяк» на кадастровом плане территории, и при сопоставлении информации о границах СТ «Маяк» (обозначены пунктиром) с местоположением спорного земельного участка, пересечения границ спорного земельного участка с границами СТ «Маяк» отсутствуют. 

То обстоятельство, что административный истец испрашивает земельный участок, который граничит с земельными участками, принадлежащими членам СТ «Маяк», само по себе также не может свидетельствовать о его принадлежности к указанному садоводческому обществу.

Кроме того, административным истцом представлено заключение специалиста кадастрового инженера ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГг., из выводов которого следует, что спорный земельный участок, площадью 2012 кв.м, имеет вид разрешенного использования - ведение садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположен примерно в 165 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, территория садоводческого товарищества «Маяк», XXXX. В распоряжение кадастрового инженера предоставлены схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ земельного участка, план земельных участков СНТ «Маяк». В результате изучения представленных документов, были подготовлены Схема расположения спорного земельного участка относительно границ садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» (см. Приложение 1), Схема расположения спорного земельного участка и земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» на кадастровом плане территории, совмещенном со спутниковым снимком из публичной кадастровой карты Росреестра (см. Приложение 2). При сопоставлении информации о границах садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» с местоположением спорного земельного участка, устам отсутствие пересечения границ спорного земельного участка с границами «Маяк». Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, границы земельных участков СНТ «Маяк», расположенные рядом со спорным земельным участком, установлены. Пересечения границ этих земельных участков с границами спорного земельного участка не установлено. Весь спорный земельный участок покрыт лесом (см. Приложение 2). С учетом проведенного исследования можно достоверно утверждать, что земельный участок ФИО3 не является образованным из земельного участка, ранее предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» г.Уссурийска и не входит в территорию указанного садоводческого товарищества.

Административным ответчиком данные заключения не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и нарушении прав административного истца.

Обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о том, что на Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятые по настоящему делу меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2012 кв.м. в собственность бесплатно для ведения садоводства, расположенного примерно в 165 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, ориентир - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, территория садоводческого товарищества «Маяк», XXXX, незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024г.

Судья Н.В. Онищук