№

дело № 2-421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Туринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что ******** между ним и СПК «Туринский» был заключен письменный договор купли-продажи нежилого помещения автомобильных и тракторных гаражей, расположенных в 

<

адрес>. По условиям указанного договора за 

<

данные изъяты> рублей он приобрел нежилые помещения, состоящие из нескольких боксов, предназначенных для хранения автомобильной и тракторной техники. На тот момент СПК «Туринский» распродавал имущество для того, чтобы рассчитаться с налогами и задолженностью по заработной плате. От имени продавца договор заключала и подписывала председатель СПК М. Им были уплачены наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Одновременно с ним недвижимое имущество СПК «Туринский» также приобретало ООО «Магна», учредителем которого был его отец - А, ныне покойный. После заключения сделки по акту приема-передачи указанное нежилое помещение, поименовано, согласно техническому плану здания, как «Тракторный гараж», находящийся по адресу: 

<

адрес> было передано ему, как покупателю, он пользуется данным помещением непрерывно и открыто. Поскольку производственная деятельность ООО «Магна», связанная с сельскохозяйственным производством, была их семейным бизнесом, указанный тракторный гараж в основном использовался для хранения техники.

О том, что они является собственником спорного нежилого помещения, было известно не только руководству СПК «Туринский», рабочим указанного сельскохозяйственного предприятия, жителям сравнительно небольшого населённого пункта 

<

адрес>, но и работникам Управления сельского хозяйства Администрации Туринского городского округа, поскольку указанный комплекс нежилых зданий, который с 2008 года использовался ООО «Магна» для растениеводства и выращивания крупнорогатого скота, на базе бывшего СПК «Туринский» после банкротства и ликвидации последнего, посещался руководством Администрации Туринского городского округа.

После заключения договора купли-продажи от ******** и передачи нежилого помещения «Тракторного гаража» в его пользование руководство СПК «Туринский» начало переоформление документов по смене собственника, однако в дальнейшем на предприятии была осуществлена попытка рейдерского захвата собственности, в результате чего, в тот момент, когда попытки захвата предприятия были признаны незаконными по решениям Арбитражного суда 

<

адрес>, «самозванцами» документы, необходимые для переоформления, были уничтожены. Так, со слов М, пропали план приватизации бывшего собственника - совхоза «Туринский», акты принятия в эксплуатацию здания «Тракторного гаража» и другие документы. Эти обстоятельства смогут подтвердить в суде бывшие работники СПК «Туринский». После этого, несмотря на мои обращения, СПК «Туринский» затягивал вопрос с переоформлением документов для регистрации моего права собственности в регистрационной палате, затем СПК «Туринский» был ликвидирован.

Согласно сведениям из кадастрового плана, недвижимое имущество - тракторный гараж, находится на земельном участке (кадастровый квартал №) с видом разрешенного использования производственные помещения и гаражи. Указанный земельный участок находится на территории Леонтьевского сельского поселения Администрации Туринского городского округа, является муниципальной собственностью, распоряжение которой делегировано Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа. Он неоднократно обращался к главам Леонтьевского сельского управления - Щ, Л с просьбой оказать содействие в оформлении документов на право собственности «Тракторным гаражом», ему разъясняли, что ликвидация бывшего собственника помещения лишает возможности оформить право собственности в административном порядке. Однако указанные должностные лица также не оспаривали то обстоятельство, что это помещение принадлежит истцу.

Поскольку им было приобретено недвижимое имущество в предусмотренном законом порядке, спорное помещение «тракторный гараж» не является самовольной постройкой, регистрация права собственности в административном порядке невозможна в виду ликвидации прежнего собственника, указанное имущество не признано бесхозяйным, открыто используется им по назначению, считает, что его право собственности может быть установлено в судебном порядке. В настоящее время он продолжает дело отца, занимается сельским хозяйством, поэтому установление права собственности и регистрация этого права будет отвечать, в том числе, общественным интересам и интересам Туринского городского округа.

Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – капитальное нежилое здание «тракторный гараж», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Туринского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В представленном отзыве указал о признании иска, сообщив, что спорный объект недвижимого имущества - тракторный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре объектов муниципальной собственности Туринского городского округа не числится.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии ответчика. 

С учетом позиции сторон, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа было заявлено о признании требований ФИО1 Данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Привлеченная к участию в деле глава Леонтьевского сельского управления С пояснила, что отсутствует спор о праве на указанное имущество со стороны третьих лиц. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ******** между ФИО1 и СПК «Туринский» был заключен письменный договор купли-продажи нежилого помещения тракторного гаража, расположенного в 

<

адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи после передачи наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, истцу, как покупателю, было передано указанное нежилое помещение, которым он непрерывно и открыто пользуется по настоящее время. Факт передачи денежных средств за приобретенное имущество подтверждается представленным приходно- кассовым ордером. В настоящее время СПК «Туринский» ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Истец не может провести регистрацию сделки без второй стороны.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем М, занимающим на дату заключения договора от ******** должность председателя СПК «Туринский». Иных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, либо сведения о нарушении прав и законных интересов иных лиц в случае удовлетворения исковых требований в судебное заседание не представлено.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, признания иска со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования и освобождает истца от обязанности доказывать обоснованность исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст.ст.39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО1, ******** года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание «тракторный гараж», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ********