Дело № 5-38/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В. (309310, 

<

...>), 

с участием ФИО1, старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району ФИО2,

рассмотрев 15 июля 2020 года в соответствии со ст.26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

23.06.2020 в 17 час. 13 мин. в пос. Ракитное, на ул. Пролетарская, в районе дома №3, Ракитянского района Белгородской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №., на котором установлены стекла со светопропускной способностью, не соответствующей положениям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил требование ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.04.2020 о прекращении в срок до 04.05.2020 правонарушения и недопустимости эксплуатации данного транспортного средства до устранения названного нарушения технического регламента, то есть выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает. Подтвердил управление указанным автомобилем, на стеклах которого имеется тонировка. За такое правонарушение он уже был привлечен к административной ответственности, и ему было выдано требование об устранении тонировки, но он его не исполнил. После его остановки сотрудниками ГИБДД 23.06.2020 он сразу на месте снял тонировку. Просит его строго не наказывать.

Старший инспектор ГИБДД ФИО2 считает вину Каменского установленной и доказанной материалами дела об административном правонарушении. Подтвердил устранение Каменским нарушения на месте остановке транспортного средства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении правонарушения, копиями постановлений о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснением ФИО1

В протоколе об административном правонарушении от 30.06.2020 указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его собственноручная запись о согласии с нарушением (л.д. 4).

При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, позволяющая не свидетельствовать против себя.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

Из письменного объяснения ФИО1 усматривается признание им факта управления автомобилем с «затонированными» стеклами в нарушение ранее выданного требования об устранении данного нарушения (л.д. 9).

В рапорте старшего инспектора ДПС ФИО3 зафиксированы факт и обстоятельства выявления им совершенного ФИО1 правонарушения - неповиновения законному требованию сотрудника полиции (л.д. 1).

Факт управления ФИО1 23.06.2020 указанным автомобилем, передние боковые стекла которого по светопропускаемости не соответствуют требованиям п.4.3 Приложения №8 к ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», подтверждается копией постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 23.06.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 10).

Копией постановления об административном правонарушении ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду и требованием о прекращении правонарушения подтверждается, что 21.04.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление 21.04.2020 указанным автомобилем, на котором установлены стекла со светопропускной способностью, не соответствующей предписаниям закона, и ему выдано требование прекратить в срок до 04.05.2020 совершение данного правонарушения (л.д.5, 6).

Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи с чем, принимаются судьей в качестве доказательств причастности Каменского к совершению инкриминируемого правонарушения.

Также у судьи не имеется оснований усомниться в правомерности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В п.11 ч.1 ст.12 Закона о полиции закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п.1 ч.1 ст.13 названного Закона - право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона о полиции корреспондируют нормы Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного 

движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Каменского к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, и для предъявления требования о прекращении противоправных действий от 21.04.2020, послужили одни и те же обстоятельства – управление им транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Законность и обоснованность привлечения Каменского к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и, как следствие, последующего предъявления ему требования о прекращении противоправных действий, то есть действий должностного лица, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, им не оспариваются.

Таким образом, из системного толкования приведенных законоположений и установленных обстоятельств дела усматривается наличие оснований для привлечения Каменского к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено умышлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Каменского, судья признает раскаяние в содеянном. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы штрафа на счет УФК по Белгородской области, ИНН 

<

***>, КПП 311601001, БИК 041403001, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКТМО 14648151, УИН 18810431205160002176, КБК 18811601191019000140, наименование платежа «штраф районного суда», в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В. Пестенко