Дело 2а-314/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С, сумма задолженности составляет 35 459 рублей. Никаких исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не совершает. Ранее подавались жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Однако судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Пенсионный фонд по месту жительства должника с целью установления его места работы, не произвел мероприятий по розыску имущества должника. Должник снимает квартиру, соответственно располагает средствами. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

В суд административный истец ФИО1 не явился, извещен (л.д.8), его письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения в виду не предоставления доказательств уважительных причин для отложения рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо С не явились, извещены (л.д.14-18).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, извещена, в возражениях против требований возражает (л.д. 10-11, 43)

Суд, проверив доводы административного искового заявления, возражений судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С о взыскании задолженности 35 459 рублей в пользу ФИО1 (л.д.24,26).

Как предусмотрено ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Копией исполнительного производства (л.д.23-42) подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы:

- из Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации;

- из ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником - нет сведений;

- из Росреестра- об отсутствии недвижимого имущества;

- от операторов связи, ФНС;

- из банков (ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «Газпромбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Райфайзенбанк», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО «Ханта-Мансийский Банк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «Промсвяхзьбанк», ОАО Росбанк, ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «ВУЗ-Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «Запсибкомбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», АО "Россельхозбанк", ОАО «СКБ-Банк», ОАО "Сбербанк России", ЗАО «Тинькоф Кредитные Системы Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ПАО «МТС-Банк» и т.д.) поступили ответы об отсутствии сведений о наличии счетов, денежных средств на них;

Запросы носят регулярный характер.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета в ПАО «Сбербанк России».

Вынесены постановления о розыске счетов и об обращении взыскания на заработную плату, последнее ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого должник по месту регистрации не проживает, имущество подлежащее аресту отсутствует.

В соответствии с п.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества при получении заявления взыскателя.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя об объявлении должника либо его имущества в розыск.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются. 

Поскольку судом не установлено бездействие судебного- пристава исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 95, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца. 

Судья М.В. Ярославцева