Дело 2-1561/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 ноября 2018 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 135 200 руб. 00 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 904 руб. 00 коп..

Исковые требования мотивированы тем, чтодд.мм.гггг на 49км+900 автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное средство (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Toyota Corolla», государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО2, автомобиля марки «Audi А4», государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Фольксваген», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Горя Д.А..

В результате ДТП автомобилям марки «Audi А4», государственным регистрационным знаком №***, и марки «Фольксваген», государственным регистрационным знаком №***, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ №***), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 135 200 руб. 00 коп.

Ответчик при совершении ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ToyotaCorolla», государственным регистрационным знаком №***, что подтверждается выпиской страхового полиса, приложенной к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079,1081 ГК РФ, ст.14 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности дд.мм.гггг, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах отсутствия суду не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Третьи лица Горя О.А. и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в 05 час. 10 мин. на 49км+ 900м автодороги М7 Волга произошло ДТП с участием 3 транспортных средств:

- марки «Toyota Corolla», государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО2(собственник транспортного средства – З.Ф.Г.),

- марки «Audi А4», государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства – Косс. Е.В.),

- марки «Volkswagen Multivan», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Горя Д.А.(собственник транспортного средства – Г.О.А.).

Из протокола №*** об административном правонарушении от дд.мм.гггг усматривается, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla», допустил столкновение с автомобилем марки «Audi А4», который от удара продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Multivan», после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Ногинского судебного района Московской области от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг следует, что транспортным средствам марки «Audi А4», государственным регистрационным знаком №***, и марки «Volkswagen Multivan», государственным регистрационным знаком №***, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

В силу подп.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно подп.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Audi А4» ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя транспортного средства марки «Volkswagen Multivan» Горя Д.А. – в Энергогарант. 

Из материалов дела следует, что водитель марки «Toyota Corolla» ФИО2 в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается выпиской по страховому полису ЕЕЕ№*** от дд.мм.гггг на транспортное средство марки «Toyota Corolla», согласно которой усматривается, что договор заключен в отношении ограниченного количества граждан, в число которых ФИО2 не входит.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем.

Согласно платежному поручению №*** от дд.мм.гггг ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства марки «Audi А4» ФИО3 по страховому акту №*** от дд.мм.гггг 120 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению №*** от дд.мм.гггг ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства марки «Volkswagen Multivan» Горя О.А. по страховому акту №*** от дд.мм.гггг 15 200 руб. 00 коп.

Доказательств иной суммы ущерба, в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, доводы и доказательства истца не опровергнуты.

В соответствии с под. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2. ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в размере 3 904 руб. 00 коп. В связи с указанным, расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 3 904 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 135 200 (сто тридцать пять тысяч двести) руб.00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 904 (три тысячи девятьсот четыре) руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья ШуравинА.А.