КОПИЯ

дело № 1-30/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В., при секретаре Кобец А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Николаева В.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гамидова М.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном 

<

адрес>, незаконно, в нарушение ст. ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, согласно которому деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, для личного употребления, с целью последующего хранения и без цели сбыта, путем сбора дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, общей постоянной массой 76,49 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое непосредственно сразу после приобретения поместил в полимерный пакет и с целью дальнейшего хранения, хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он нигде не работает, является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 17700 рублей, иных источников дохода не имеет. На учетах в больнице, в том числе у врачей психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГБУЗ «Соль-Илецкая МБ- ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ, с связи с употреблением алкогольной продукции и наркотических средств. После того как употребляет спиртное несколько дней, то ему хочется употребить наркотические средства, а именно покурить марихуану, так ему легче выходить из состояния запоя. Каких- либо серьезных травм не имел, в том числе не имел травм головы. Может пояснить, что примерно с 2007 года употребляет наркотики, а именно курит марихуану, собирает ее с дикорастущих растений конопли. Он неоднократно видел, что на окраине 

<

адрес>, произрастают дикорастущие растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ, ему захотелось покурить наркотики, а именно марихуану, в связи с чем около 15 часов 00 минут отправился на участок местности, на котором расположена электроподстанция, расположенная в конце 

<

адрес>, где нашел оставшиеся части растений дикорастущей конопли которые начал срывать и помещать их в принесенный с собою полимерный пакет, который хранил при себе, а именно держал в левой руке и шел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые остановили его напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут. Сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Акбулакскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, стал расспрашивать его, откуда он идет и что у него в руках, на что он сразу признался, что в пакете находится трава дикорастущей конопли, которую собрал для личного употребления. Указанный пакет был изъят сотрудником полиции в присутствии понятых. В последствии он показал место приобретения наркотического средства, о чем был составлен протокол осмотра. В настоящее время в содеянном раскаивается, свою вину в приобретении и хранении наркотического средства марихуаны в значительном размере признает полностью (л.д. 45-49).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему следует, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения и дальнейшего хранения наркотического средства, после чего показал место его приобретения (л.д. 112-117).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она шла с магазина по 

<

адрес>, в районе электростанции, подстанции увидела, что ходит ФИО1 и что-то собирает. Она решила позвонить в дежурную часть для выяснения причины, что он там собирает. Приехала дежурная часть в которой находился их бывший участковый Свидетель №1. Она на дороге не стояла, отошла к дому и с дома позвонила. Она видела, что в том месте лечебные травы не росли, там росла конопля, поэтому она решила позвонить. Помнит что указанные ей события происходили осенью 2024 года во второй половине дня. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от жительницы 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что возле электроподстанции по 

<

адрес> мужчина рвет траву. В целях проверки полученной информации совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, они выехали на служебном автомобиле в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ими на участке местности, расположенном на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> около 16 часов был остановлен гражданин ФИО1, у которого при себе имелся полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, который ФИО1 держал в своей руке и шел по 

<

адрес> со стороны электроподстанции в сторону своего дома, расположенного по 

<

адрес>. Он подошел к ФИО1, представился и стал расспрашивать у ФИО1, откуда идет и что у него в руках, на что ФИО1 ему ответил, что в пакете, который держал в левой руке, находится трава дикорастущей конопли, которую он собрал для личного употребления. Указанный пакет с травой дикорастущей конопли был изъят в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место приобретения изъятого у него наркотического средства, после чего с участием ФИО1 и в присутствии понятых был осмотрен участок местности, где со слов ФИО1, указанный путем сбора растений дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство марихуану для личного употребления. В ходе данного осмотра было установлено, что указанный ФИО1 участок местности расположен в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол осмотра (л.д. 118-121).

Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 122-125).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 

<

адрес> На данном осматриваемом участке местности произрастает дикорстущая растительность, в том числе дикорастущая конопля (л.д. 15-21);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенант полици Свидетель №1 произвел личный досмотр ФИО1 в 

<

адрес> В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой (л.д. 9-13);

- справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что растительная масса (объект 1), представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из ОМВД России по Акбулакскому району, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 76,49 г. (л.д.35);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительная масса, представленная по уголовному делу № из ГД ОМВД России по 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составляет 76,45 г. (л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 76,49 г. тампон содержащий смывы рук ФИО1, контрольный образец тампона, которые постановлением дознавателя признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 38,39-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 76,45 г., тампон содержащий смывы рук ФИО1, контрольный образец тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном 

<

адрес>, которые постановлением дознавателя признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 94-95, 96-100);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 76,45 г., пакетом из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, пакет с ручками из полимерного материала черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», тампоном содержащим смывы рук ФИО1, контрольным образцом тампона (л.д. 94-95).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Признательные показания подсудимого ФИО1 логичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании.

Показания всех вышеуказанных лиц являются логичными, последовательными, допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), заключением эксперта, указанные доказательства подтверждают и взаимно дополняют друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

У суда не имеется также оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию, в соответствии с утвержденными методиками. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. В связи с изложенным, суд кладет указанное заключение эксперта в основу приговора.

Все доказательства, взятые судом за основу приговора, собраны и закреплены в деле в соответствии требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что его умысел был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес> путем сбора дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, после чего хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Каннабис (марихуану) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, то есть список наркотических средств, оборот которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), которая составила 76,49 грамм, отнесена к значительному размеру указанного наркотического средства.

Под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта в данном случае следует понимать получение ФИО1 для личного употребления наркотического средства путем сбора дикорастущих растений конопли. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать в данном случае действия ФИО1, связанные с обладанием (владением) данными наркотическим средством в течение определенного времени с момента его приобретения до момента задержания. При этом, в указанный период ФИО1 без цели сбыта, содержал наркотическое средство при себе, в полиэтиленовом пакете темного цвета, где вещество было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, по данному преступлению суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимого, с целью определения его вменяемости.

Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (F19) (каннабиноиды, алкоголь) о чем свидетельствуют систематическое многолетнее злоупотребление алкоголем со сформировавшимся абстинентным синдромом, потребностью в опохмелении, запойным типом пьянства, непреодолимым влечением к приему спиртных напитков, несмотря на понимание возможных и реально существующих негативных последствий этого, с присоединением с 2000 года систематического употребления каннабиноидов путем курения, с формированием психической зависимости к приему ПАВ. На период инкриминируемых ему действий, как следует из материалов дела и со слов подэкспертного находился вне какого - либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому, несмотря на наличие синдрома зависимости от ПАВ, не лишен был как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими. По поводу зависимости от каннабинидов рекомендовано проведение лечения и соцреабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Противопоказаний к такому лечению по психическому состоянию нет. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Имеющаяся у него зависимость от ПАВ не связана с опасностью для него либо других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда. После совершенного правонарушения никаких новых психических расстройств у него не развилось (л.д.70-72).

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием заболеваний, имеет тяжелые заболевания, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> положительно.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии дознания относительно обстоятельств совершения им преступления, а также в указании правоохранительным органам места приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, состояние здоровья матери подсудимого, за которой он осуществляет уход, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, проанализировав санкцию статьи осуждения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в обязательных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений части 1 ст.62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, как рекомендовано экспертами в заключении судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по Акбулакскому району: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 76,45 г., пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, пакет с ручками из полимерного материала черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», тампон содержащий смывы рук ФИО1; контрольный образец тампона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Колокольцев Б.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора подшит в деле № 1-30/2025, которое находится в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области