РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

28 июня 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 ФИО7,

с участием: 

старшего помощника прокурора Ношкиной Г.В., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ 

в отсутствие:

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский»,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором просил суд дополнить ФИО1 административное ограничение, установленное решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Боготольским районным судом по 

<

данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП РФ, за которые соответственно ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, при этом склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» для участия в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 24) ФИО8. (документ об образовании - л.д. 26), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 41), в котором административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копию административного иска получил (л.д. 42), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 40), в котором с требованиями административного истца согласился.

Старший помощник прокурора Ношкина Г.В. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Ношкину Г.В., изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) 

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Боготольским районным судом осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (приговор - л.д. 8-10), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 11).

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17) в отношении ФИО1 установлен административный надзор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 18), ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения (л.д. 19).

При постановке на учет ФИО1 предупрежден (л.д. 20) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В дальнейшем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, будучи надлежащим образом извещенным о последствиях совершения административных правонарушений, в период административного надзора в течение одного года – ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением начальника отделения ЛО МВД России на ст. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями заместителя начальника полиции МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика ФИО1 событие и состав административных правонарушений, его виновность и назначенное административное наказание им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

В своем объяснении (л.д. 4) ФИО1 подтвердил, что действительно в течение года совершил три административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 27) ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

При этом, в п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как указывалось выше, в период административного надзора в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» дополнительное ограничение административного надзора в виде увеличения количества обязательных явок входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерным не является, не носит произвольного характера, основано на характере имевших место противоправных действий ФИО1, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанное административное ограничение будет способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО7 установленное решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, возложив на него обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023.