Дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 31 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Трейд», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Трейд», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1052359 рублей 82 копейки, из которых 446956 рублей 30 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 605403 рубля 52 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором № ******.7.1-551М10 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «Металл Трейд» предоставил кредит в сумме 2000000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере от 15 % до 29,9 % годовых в зависимости от периода пользования кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ФИО1 заключил с банком договор поручительства № ******.7.1-552М10 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ООО «Луч» заключило с банком договор поручительства № ******.7.1-553М10 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором № ******.7.1-551М10 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «Металл Трейд» предоставил кредит в сумме 2000000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере от 15 % до 29,9 % годовых в зависимости от периода пользования кредитом.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ООО «Металл Трейд» выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты не погашаются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, заемщиком не оспариваются.

Определяя правомерность требований истца к трем ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ФИО1 заключил с банком договор поручительства № ******.7.1-552М10 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ООО «Луч» заключило с банком договор поручительства № ******.7.1-553М10 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.5., 2.6. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, предусмотренные кредитным договором, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 1052359 рублей 82 копейки, из которых 446956 рублей 30 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 605403 рубля 52 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13461 рубль 83 копейки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченней ответственностью «Металл Трейд», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 1052359 рублей 82 копейки, из которых 446956 рублей 30 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 605403 рубля 52 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченней ответственностью «Металл Трейд», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13461 рубль 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном м порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский суд 

<

адрес>.

Судья Полякова О.М.