дело № 12-181/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 22 июля 2021 года 

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сарафанов С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 

<

ДАТА> по статье 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 318 Волгоградской области от 

<

ДАТА> по статье 7.27.1 Кодекса РФ об АП о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьёй 24.5 Кодекса РФ об АП. В жалобе указал, что перевозил как проводник посылку не для третьих лиц, а своему родственнику, то есть данная поклажа являлась его личными вещами.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, что, по мнению судьи не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки суду не сообщил, что, по мнению судьи не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель потерпевшего АО «ФПК» Приволжский филиал в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки суду не сообщил, что, по мнению судьи не препятствует рассмотрению жалобы по существу..

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

ДАТА>, ФИО1, будучи проводником вагонного участка 

<

данные изъяты> взял от гражданина ФИО5 на 

<

адрес> коробку с продуктами без оформления соответствующих документов, для передачи на ст. 

<

адрес>, причинив ущерб АО «

<

данные изъяты>» в размере 127,10 рублей, путём обмана или злоупотребления доверием, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.27.1 Кодекса РФ об АП. Указанный протокол составлен в его присутствии, с содержанием ознакомлен, был не согласен, замечаний по его составлению не имел, копию получил.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 7.27.1 Кодекса РФ об АП, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба. 

Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий – с помощью обмана (полного или частичного искажения фактических обстоятельств и характера совершаемых действий) или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу).

«Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», утверждённые Приказом от 19 декабря 2013 г. N 473 (далее Правила №473), содержат общие условия договора перевозки пассажира, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования.

«Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 (ред. от 27.08.2020) (далее Правила №111) определены права перевозки пассажирами багажа, в том числе ручной клади. 

Согласно п. 37 вышеуказанных Правил №111, каждый пассажир имеет право бесплатно перевозить с собой на 1 проездной документ (билет) кроме мелких вещей, ручную кладь весом не более 36 килограммов (для вагонов с 2-местными купе (СВ) - 50 килограммов), размер которой по сумме 3 измерений не превышает 180 см. Указанная ручная кладь независимо от рода и вида упаковки должна быть размещена в специально отведенных для этого местах таким образом, чтобы она не мешала другим пассажирам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается: 

– рапортом инспектора ОИАЗ Волгоградского ЛУВД России на транспорте от 

<

ДАТА> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27.1 Кодекса РФ об АП, совершенного ФИО1;

– письмом АО «ФПК» Приволжский филиал на имя начальника Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте от 

<

ДАТА> о направлении материала в отношении ФИО1, для проведения проверки; 

– актом АО РЖД Северо-Западного регионального отделения центра внутреннего контроля и аудита № № от 

<

ДАТА> о выявлении при проведении ревизии пассажирского поезда факта провоза проводником ФИО1 постороннего отправления(картонная коробка с продуктами) в служебном купе вагона от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес> в нарушение п. 1.4 Инструкции проводника пассажирского вагона, утвержденной распоряжением АО «ФПК». С актом ознакомлен начальник пассажирского поезда ФИО6, копию получил; 

– объяснениями начальника пассажирского поезда Приволжского филиала АО «РЖД» ЛВЧ-15 ФИО6 от 

<

ДАТА> по факту проведения ревизии вагона №; 

– объяснениями ФИО5 от 

<

ДАТА>, который пояснил, что встречал посылку со 

<

адрес>; фотоснимком; 

– объяснениями ФИО1 о том, что взял коробку с продуктами от родственника на 

<

адрес> для передачи; 

– объяснительной начальника пассажирского поезда Приволжского филиала АО «РЖД» ЛВЧ-15 ФИО6; 

– рапортом инспектора ОИАЗ Волгоградского ЛУВД России на транспорте на имя начальника полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по факту получения ФИО1 коробки на 

<

адрес>;

– копией определения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте о возбуждении, после рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.27.1 Кодекса РФ об АП; 

– сообщением АО «ФПК» о стоимости перевозки багажа от станции 

<

адрес> до 

<

адрес> в сумме 127,10руб.; 

– уведомлением в адрес ФИО1 о составлении протокола, с отметкой получил лично ФИО1

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и другими лицами без каких-либо замечаний. Все опрошенные лица своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных в рамках дела, и изложенные в них сведения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он провозил личные вещи судом не может быть принят, поскольку они опровергаются материалами дела. 

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделал. С содержанием протокола и иных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительно указанных обстоятельств не выразил, подписав процессуальные документы. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностного лица и составленные им процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса РФ об АП, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 разъяснены.

Суд приходит к выводу, что Протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА> по статье 7.27.1 Кодекса РФ об АП, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников в исходе дела судом не установлено, следовательно оснований для оговора ФИО1 не существует, кроме того его показания согласуются с материалами дела исследованными в суде, в связи с чем показания указанного лица суд считает допустимым доказательством и основывается на них при вынесении решения.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесенного мировым судьей судебного участка № 138 Волгоградской области ФИО1 правомерно был признан виновным по статье 7.27.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об АП. 

Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Непризнание ФИО1 вины в инкриминируемом ему правонарушении суд расценивает как избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, его доводы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается вышеисследованными материалами дела, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27.1 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, соблюдены.

По смыслу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу. 

Между тем, выводы в оспариваемом постановлении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными, существенных нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену постановления не допущено, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса РФ об АП, а также необходимости применения более мягкого наказания не имеется. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с Кодексом РФ об АП, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и в пределах установленных санкций статьи 7.27.1 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену Постановления при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел; административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП и санкцией статьи 7.27.1 Кодекса РФ об АП. 

Согласно статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 

<

ДАТА> по статье 7.27.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Сарафанов