<

 > 

дело № 2а-2938/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Вавиловой С.А. 

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, администра-тивного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по админи-стративному исковому заявлению мэрии города Череповца к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по городу Череповцу №2 УФССП по Вологодской области, Управлению ФССП России по Вологодской области об оспа-ривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Череповца обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мэрии города Череповца о возложении обязанности оборудовать тротуарами 

<

адрес> от школы № до отворотки 

<

адрес>.

Мэрия города Череповца полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм федерального законодательства, так как судебным решением на административного истца возложена обязанность по исполнению указанной обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что оснований для возбуждения исполнительного производства до указанной даты не имелось.

В нарушение установленного судом срока исполнения решения судебный пристав-исполнитель установила должнику пять дней на его исполнение. 

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца мэрии города Череповца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, считает, что оспариваемые действия произведены в соответствии с законом. 

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Воло-годской области и отдела судебных приставов по г.Череповцу №2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судебными повестками. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производ-стве" в случае, если федеральным законом или судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3,ФИО4,ФИО5 в удо-влетворении исковых требований к мэрии города Череповца о возложении обязанности оборудовать тротуарами 

<

адрес> отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым требования удовлетворены частично, обязана мэрия города Череповца оборудовать тротуарами 

<

адрес> от школы № до отворотки на 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеприведенного решения суда был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению ФИО3, и постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по городу Череповцу № УФССП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника мэрии города Череповца о возложении обязанности оборудовать тротуарами 

<

адрес> от школы № до отворотки на 

<

адрес> с установлением 5-дневного срока исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление внесены изменения в части срока исполнения, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ..

Суд полагает, что возбуждение судебным приставом-исполнителем данного ис-полнительного производства не может быть признано обоснованным, так как судебным решением установлен срок его исполнения, поэтому установление должнику срока для добровольного исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя-ДД.ММ.ГГГГ, который уже определен судебным актом, является необоснованным.

Предъявление исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (подп. 11 ч. 1 ст. 31 указанного Закона).

В силу подп. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении испол-нительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлен до начала срока предъявления его к исполнению, и, несмотря на наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмот-рения административного дела судом принимается решение об удовлетворении пол-ностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требования мэрии города Череповца об оспаривании спорного постановления судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

С учетом этого, подлежит признанию незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника мэрии города Череповца о возложении обя-занности оборудовать тротуарами 

<

адрес> от школы № до отворотки на 

<

адрес> с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление мэрии города Череповца к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по городу Череповцу № УФССП по Вологодской области, Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № ФИО2 о воз-буждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника мэрии 

<

адрес> о возложении обязанности оборудовать тротуарами 

<

адрес> от школы № до отворотки на 

<

адрес> с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский об-ластной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 года.

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.