Дело №12-156/2021

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 01.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 01.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 6.9 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок четверо суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать за ним право на реабилитацию и взыскать компенсацию морального и материального ущерба в сумме 24000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено при недоказанности обстоятельств, при рассмотрении дела мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками УМВД России по г.Брянску в установленном законом порядке.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску М. возражала против удовлетворения жалобы, находя обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно требованиям п.1 ст.44 данного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.2 ст.44 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 15 часов 30 минут ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, находясь в помещении УМВД России по г.Брянску по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие таких признаков как покраснение глаз, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 заявлено об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей Ч. и К., рапортом М. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам подателя жалобы подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Вопреки доводам автора жалобы приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств и толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с положениями ч.3 ст.4.7 КоАП РФ спор о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем вопрос о возмещении морального вреда не может быть предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье населения и общественная нравственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 01.02.2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья И.А. Астахова