№ 2-1452/2025

61RS0005-01-2025-001433-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, бокс 27а, площадью 25,0 кв.м., кадастровый №, занимаемого капитальным гаражом (бокс 27а) без оформления правовых документов в период с 01.01.2002 по 10.05.2023. 

По сведениям из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО1 с 11.05.2023.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика за период с 01.01.2002 по 10.05.2023 отсутствовали. Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период ответчиком также не производилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения земельного законодательства и ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2002 по 10.05.2023 в сумме 54799,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2002 по 15.11.2024 в размере 48555,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 54799,02 рублей, начиная с 16.11.2024 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске истцу отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как следует из ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Ответчик, не обладающий таким правом на спорный период, не мог являться плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования земельного участка ответчиком в спорный период являются арендные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст.395 ГКРФ) за пользование чужими денежными средствами (ст.1107 ГКРФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 использовала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, бокс 27а, площадью 25,0 кв.м., кадастровый №, занимаемый капитальным гаражом (бокс 27а) без оформления правовых документов в период с 01.01.2002 по 10.05.2023. 

По сведениям из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 зарегистрирован 11.05.2023.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика за период с 01.01.2002 по 10.05.2023 отсутствовали. Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период ответчиком также не производилась.

Таким образом, судом установлены факты, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (сбережение денежных средств) за счет истца ответчиком нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, денежные средства в счет использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости и который необходим для обслуживания здания, не уплачивались, о чем ответчику было известно с момента возникновения права собственности объекта недвижимости и землепользовании, поэтому суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и возложения на ответчика меры гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов законными и подлежащими удовлетворению.

Однако разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Истцом ко взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2002 по 10.05.2023 в сумме 54799,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2002 по 15.11.2024 составили 48555,50 руб. 

Вместе с тем, стороной ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 07 марта 2025 года. Следовательно, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой с – 07 марта 2025 года.

Трехлетний срок исковой давности, в пределах которого не истек срок исковой давности, подлежит исчислению с 07 марта 2022 года.

Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. 

Ежеквартальные платежи подлежали уплате не позднее 20 числа каждого последнего месяца квартала – за первый квартал не позднее 20 марта, за второй квартал не позднее 20 июня, за третий не позднее 20 сентября и четвертый не позднее 20 декабря.

В связи с заявлением стороны ответчика о применении сроков исковой давности и учитывая, что арендная плата за первый квартал подлежала уплате не позднее 20 марта 2022 года, то, удовлетворяя исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 20 марта 2022 года по 10 мая 2023 года в сумме 5160,22 руб. 

По платежам за период с 01 января 2002 года до 20 марта 2022 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с этим, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период 01 января 2002 года до 20 марта 2022 года удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты.

Однако, с учетом приведенных выше норм материального права и учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требований о взыскании процентов за этот же период.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 20 марта 2022 года по 15 ноября 2024 года в сумме 1403,57 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом изложенного и в целях побуждения к своевременному исполнению должником обязательств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на сумму долга 5160,22 руб., начиная с 16 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства. 

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000,00 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 21.03.2022 по 10.05.2023 в сумме 5160,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 15.11.2024 в размере 1403,57 руб.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5160,22 руб., за период с 16.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.