Дело № 1-188/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Джанкой 15 мая 2018 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Ткаченко А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Онищука А.Н., защитника – адвоката Маркиной Л.В., предоставившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, вдова, пенсионерка, ранее не судима, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 в августе 2017 года, точная дата и время предварительным расследованием не установлены, проживая на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, расположенном на территории домовладения, в огороде, обнаружила произрастающее растение, которые опознала как растения рода конопля, которое не культивировала и уход не производила. После чего, имея умысел на дальнейшее незаконное хранение указанного растения, содержащего наркотические средства, не уничтожила и сохранила его, тем самым незаконно приобрела.

В августе 2017 года, точные дата и время предварительным расследованием не установлены, ФИО2 находясь на территории своего домовладения, по адресу; 

<

адрес>, вышла на огород, где сорвала произрастающий куст конопли, разделив его на ветки, достоверно зная, что данные сорванные фрагменты и части растения, являются наркосодержащими, собрала и поместила на хранение в хозяйственную постройку на клетку для кроликов, расположенную на территории домовладения, где хранила для личного употребления, без цели сбыта.

24.03.2018 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России «Джанкойский», с письменного разрешения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу; 

<

адрес>, в результате которого, в хозяйственной постройке на клетке для кроликов, под стеблями растения кукурузы обнаружено и изъято, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, которое согласно Заключения эксперта № от 26.03.2018 года - представленное вещество растительного происхождения массой 296,5 грамм (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что сорвала траву и положила на клетку для кроликов, но не знала, что эта трава (конопля) наркотическое вещество.

Выслушав подсудимую, а также её защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; согласилась с предъявленным ей обвинением; данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления и правильности квалификации ее действий по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д. 71), суду давала адекватные показания, активно участвовала в прениях и последнем слове, в связи, с чем суд подвергает её уголовному наказанию. 

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившейся в том, что подсудимая совершила незаконные действия наркотическими средствами для личных нужд; данные о личности подсудимой: пожилого возраста, являющейся пенсионеркой, ранее не судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний в ходе дознания и в суде, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой будет являться наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, то возможно назначение наказания без изоляции её от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, - оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как изъятые из оборота (л.д. 35.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать осужденную ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный мешок с наркотическими средствами, находящиеся в централизованной камере хранения МВД по Республике Крым, согласно квитанции №, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П.Николаева