дело № 2-533/2020

УИД 34RS0011-01-2020-005091-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере основного долга – 839 925 рублей 38 коп., процентов – 39 691 рубля 34 коп., штрафа и неустойки – 3 869 рублей 33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12 034 рублей 86 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком с ответчиком заключено соглашение о кредитовании в офертно – акцептной форме № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 862 000 рублей, процентной ставкой 14,99% годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного соглашения предоставлены обществом ФИО1, однако ответчик, обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному соглашению в размере основного долга – 839 925 рублей 38 коп., процентов – 39 691 рубля 34 коп., штрафа и неустойки – 3 869 рублей 33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12 034 рублей 86 коп.. 

Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией (извещением о времени и месте слушания дела) возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу ст. 330 ГК РФ являетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком с ответчиком заключено соглашение о кредитовании в офертно – акцептной форме № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 862 000 рублей, процентной ставкой 14,99% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 862 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займу подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 20 600 рублей.

Также условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Таким образом, в силу ст.ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ, между ответчиком и АО «Альфа-Банк» заключено кредитное соглашение в офертно-акцептной форме.

В свою очередь, из материалов дела, в том числе из расчета задолженности (л.д. 8, 9-12), усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, возникновение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 839 925 рублей 38 коп., процентов – 39 691 рубля 34 коп., штрафа и неустойки – 3 869 рублей 33 коп.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательств по кредитному договору, порождающее у истца в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме, суд, в рамках положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, считает требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 такой задолженности обоснованными.

В этой связи, с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 839 925 рублей 38 коп., процентов – 39 691 рубля 34 коп., штрафа и неустойки – 3 869 рублей 33 коп. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 12 034 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), которые, ввиду удовлетворения требований имущественного характера в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению АО «Альфа-Банк» за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 

<

.....> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 839 925 рублей 38 коп., процентов – 39 691 рубля 34 коп., штрафа и неустойки – 3 869 рублей 33 коп, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12 034 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-533/2020, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.