Дело № 1-174/2021

91RS0018-01-2021-002000-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составепредседательствующего Вяткиной С.А., 

при секретаре Багровой А.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Меметова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, правомерно находясь в помещении спальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкафа, расположенного в помещении спальной комнаты, тайно похитила денежные средства в размере 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 85 000 рублей.

В судебном заседании защитником ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб в полном объеме в сумме 85 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства, полагая основополагающим при решении данного вопроса мнение потерпевшей о заглаживании причиненного вреда и назначении наказания.

Потерпевшая, будучи уведомленной о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 возместила причиненный преступлением вред в полном объеме в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей имеющейся в материалах дела, согласно которой потерпевшая получила денежные средства в размере 85000 рублей в счет возмещения материального ущерба и претензий материального характера не имеет (л.д. 155), что мнению суда свидетельствует о возмещении вреда, причиненного преступлением, и восстановлении нарушенных в результате совершения преступления законных интересов потерпевшей. 

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Исследованные характеризующие данные подсудимой, а также, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимой вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и уголовное дело или уголовное преследование не может быть прекращено по иным основаниям.

Вопреки доводам государственного обвинителя, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения и не предусмотрено в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию.

Указанные обстоятельства, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в совокупности с данными о личности подсудимой, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без применения к ней уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение подсудимой и её семьи.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности ФИО1 ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Сакский») ИНН 

<

***>, КПП 910701001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 35721000, ОКПО 08678428, ЕКС 40№, отделение Республики Крым Банка России номер счета: 03№, БИК 013510002 КБК 18№.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО4, оставить в пользовании ФИО4 по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - коробка коричневого цвета внутри которой находились фрагменты стекол от банок; кошелек прямоугольной формы, выполненный из материала похожего на кожзаменитель синего цвета; полимерный пакет черного цвета внутри которого находилась стеклянная банка объемом 3 литра, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Вяткина