Дело № 2-2285/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002839-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 9 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-59939337_RUR от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 78 870,60 руб., из которых: 62 774,43 руб. – сумма основного долга, 16 096,17 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 566 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (

<

дата> переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 в АО «БИНБАНК кредитные карты», 

<

дата> переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем АО «БИНБАНК Диджитал» присоединено к ПАО Банк «ФК «Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен договор банковского счета с использованием платежной карты № BW_271-P-59939337_RUR. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, ФИО1 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 63 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,5% годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Однако ФИО1 не выполнил свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в общем размере 78 870,60 руб. Кредитное досье заемщика было частично утрачено банком, однако, заключение кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору, содержащей персональные данные ответчика, сведения о частичном исполнении ответчиком условий договора по оплате кредита.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту его регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, 

<

дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты заключило договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-59939337_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> 

<

№> ФЗ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 

<

дата> переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от 

<

дата> 

<

№> в АО «БИНБАНК кредитные карты», 

<

дата> переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 

<

дата> и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК Диджитал» от 

<

дата>, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Исходя и материалов дела, кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 

<

дата> (л.д. 28). Однако заключение договора о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-59939337_RUR подтверждается предоставленными истцом документами: выпиской из лицевого счета 

<

№> с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 22-27).

Из искового заявления следует, что кредит предоставлен ФИО1 на следующих условиях: с кредитный лимит – 63 000 руб. с начислением процентов в размере 30,5% годовых.

Факт заключения кредитного договора на указанных банком условиях, а также получение кредита в указанном размере ответчиком не оспорен и подтверждается также кредитной историей ответчика, представленной Национальным бюро кредитных историй. 

Однако, ФИО1 платежи в погашение кредита в течение длительного времени не производил, в связи с чем, у него за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность. 

Банком заемщику направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 75 568,74 руб., которое оставлено последним без исполнения.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 78 870,60 руб., из которых: 62 774,43 руб. – сумма основного долга, 16 096,17 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата> на сумму 1 283 руб., 

<

№> от 

<

дата> на сумму 1 283 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 566 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

№> удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

№>) с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

№>) задолженность по кредитному договору № BW_271-P-59939337_RUR от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 78 870,60 руб., из которых: 62 774,43 руб. – сумма основного долга, 16 096,17 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.