Дело № 2а-2830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 09 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Пензы, указав, что являясь собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в период с 06.11.2013 по 02.11.2014 выполнила переустройство (перепланировку) квартиры, увеличив площадь жилой зоны за счет коридора и кухни путем демонтажа перегородки между жилой комнатой, коридором и частично кухней, после чего обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) указанной квартиры. Письмом администрации г. Пензы от 27.07.2017, в согласовании переустройства (перепланировки) квартиры ей было отказано. Просила признать незаконным решение администрации г. Пензы от 27.07.2017 об отказе в согласовании выполненного переустройства (перепланировки) квартиры по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию г. Пензы согласовать выполненное переустройство (перепланировки) указанной квартиры.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В процессе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила признать незаконным отказ администрации г. Пензы в согласовании произведенного переустройства (перепланировки) квартиры и обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть вопрос о согласовании переустройства (перепланировки).

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании требований, изложенных в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2008 №, кадастровый номер №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2008 № №.

В период с 06.11.2013 по 02.11.2014 с целью повышения уровня комфортности проживания за счет собственных сил и средств ФИО1 без проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления проведено переустройство (перепланировка) квартиры, выполнены следующие работы: увеличена площадь жилой зоны за счет коридора и кухни путем демонтажа перегородки между жилой комнатой, коридором и частично кухней.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 08.12.2016 № перепланировка квартиры не противоречит требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением муниципального унитарного предприятия «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства, и технической инвентаризации» ИНН №, ОГРН №, 

<

...> № от 25.11.2016 сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям: СНиП 31-01-2003 (пп. 5.6, 5.7, 5.8,5.10,9.7,9.12). Дефектов, снижающих прочностные качества наружных стен вследствие произведенной перепланировки, не выявлено. Несущие элементы конструкций здания перепланировкой не затрагивались. Состояние стен хорошее, несущая способность не снижена и достаточна под существующие нагрузки. Принятые технические решения соответствуют требованиям, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Выполненная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью проживающим в доме гражданам. 

С целью узаконивания произведенного переустройства (перепланировки) квартиры ФИО1 обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о согласовании выполненного переустройства (перепланировки), приложив к нему необходимые документы.

Письмом администрации г. Пензы от 27.07.2017 № в согласовании переустройства (перепланировки) спорной квартиры отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ – представление документов в ненадлежащий орган, поскольку у администрации города отсутствует обязанность согласовывать фактически выполненную перепланировку.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств, установленных по делу, усматривается, что отказ в согласовании переустройства (перепланировки) по изложенным основаниям не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные вопросы, и нарушает права административного истца на распоряжение принадлежим ему имуществом.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указано в ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений закреплены в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которого перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Изложенная выше правовая позиция закреплена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006).

Иных оснований отказа в согласовании переустройства (перепланировки) в оспариваемом письме от 27.07.2017 №, которое является предметом рассмотрения в настоящем деле, не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации г. Пензы об отказе ФИО1 в согласовании переустройства (перепланировки) квартиры с возложением на основании ст. 227 КАС РФ обязанности на администрацию г. Пензы устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть заявление о согласовании переустройства (перепланировки) вышеуказанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы, выраженный в письме от 27.07.2017 №, в согласовании ФИО1 переустройства (перепланировки) жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию г. Пензы рассмотреть вопрос о согласовании ФИО1 переустройства (перепланировки) жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.