Дело №а-189/2025

УИД 27RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года 

<

адрес>

Нанайский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности определить временную управляющую организацию по управлению многоквартирными домами

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности определить временную управляющую организацию по управлению многоквартирными домами. В обоснование заявленных требований указано, что приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 3 на праве оперативного управления закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс». При этом, Российской Федерации на праве собственности фактически принадлежат жилые помещения, площадь которых составляет свыше 50% от общей площади жилых помещений в названных домах. В вышеуказанных многоквартирных домах расположены жилые помещения, предоставляемые на основании договоров найма жилого помещения. При этом в отношении данных многоквартирных домов не выбран способ управления. Таким образом, проживающие в вышеназванном жилищном фонде не обеспечены благоприятными и безопасными условиями проживания, надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества. 

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, просил суд признать бездействие незаконным и возложить обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить временную управляющую организацию по управлению многоквартирными домами.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галеон».

В судебное заседание представитель административного истца, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом порядке.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на территории Нанайского муниципального района отсутствуют организации, осуществляющие деятельность по управлению МКД. Конкурс на право управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес>, не проводился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом как разъяснено в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Также по смыслу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", основанием для восстановления срока может являться обращение с жалобой (если в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок), а также любые обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответ администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> в адрес административного истца о том, что в связи с окончанием срока временного управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 3 начата работа по сбору и подготовке документов для проведения открытого конкурса, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Вместе с тем, с учетом содержания ответа администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержавшего однозначного отказа в совершении действий по определению управляющей компании и, следовательно, позволявшего административному истцу разумно полагать, что восстановление прав граждан будет осуществлено во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного ФГАУ «Росжилкомплекс» процессуального срока на оспаривание бездействия административного ответчика. Более того, поскольку обязанность по определению временной управляющей организации предусмотрена законом, обращение административного истца к административному ответчику с требованием назначить временную управляющую компанию не являлось обязательным.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 указанной статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N75.

Согласно ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4, 13 данной статьи и части 2 статьи 163 данного Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно п. 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом), определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим в том числе: а) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; б) размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - г. 

<

адрес>, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом предусмотрено, что осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом установлено, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Согласно п. 10 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, уполномоченный орган:

а) в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор;

б) в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации направляет его собственникам помещений в многоквартирном доме, а в случае определения управляющей организации решением об определении управляющей организации в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, подлежащего заключению застройщиком с управляющей организацией в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лицам, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, возложение на орган местного самоуправления обязанности по определению временной управляющей организации обусловлено наличием установленного порядка действий органа местного самоуправления в указанных законом случаях, при этом, о восстановлении прав собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме в любом случае будет свидетельствовать осуществление соответствующей управляющей компанией деятельности по управлению спорными жилыми домами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> (Военный городок) 

<

адрес>.

Постановлением администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении управляющей организации в перечень организаций для управления многоквартирными домами №, № по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, находящихся в собственности государственного жилищного фонда Министерства обороны РФ, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домов не выбран способ управления таких домов или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» управляющая организация ООО «Галеон» включена в перечень организаций для управления многоквартирными домами №, № по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Постановлением администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определена управляющая организация - ООО «Галеон» по управлению многоквартирными домами №, № по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до выбора собственниками помещений многоквартирных домах способа управления многоквартирными домами или до заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирных домах или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

По информации администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Нанайского муниципального района 

<

адрес> отсутствуют организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами. Для осуществления деятельности по управлению данными домами просят рассмотреть возможность непосредственного управления или создания ТСЖ. Дополнительно сообщили, что в настоящее время начата работа по сбору и подготовке документов для проведения открытого конкурса на право управления МКД, расположенных по адресу: 

<

адрес>,3, в связи с окончанием срока временного управления, определенного постановлением администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №/ФВ/1940, адресованному главе Нанайского муниципального района 

<

адрес>, филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщает, что по адресу: 

<

адрес>,3, расположены многоквартирные дома, по которым управляющая организация отсутствует, органами местного самоуправления управляющая организация не определена. В соответствии с приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФГАУ «Росжилкомплекс» по указанным МКД закреплено 30 жилых помещений на праве оперативного управления. С целью принятия мер по бесперебойному содержанию и обслуживанию многоквартирных домов специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, просят организовать проведение открытого конкурса на право управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования. 

Из информации представленной главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3-19-11221 следует, что в соответствии с реестром лицензий 

<

адрес> многоквартирные 

<

адрес>, 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящее время не находятся под управлением управляющих организаций. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКД находились под управлением ООО «Галеон» в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, на основании постановления администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> «Об определении управляющей организации по управлению многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

адрес> исключены из реестра лицензий 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что законом предусмотрен порядок действий для случаев, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, а также принимая во внимание, что прошло более одного года со дня назначения ООО «Гелеон» временной управляющей организацией, и более одного года исключения многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> из реестра лицензий 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что предусмотренная ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, п. 2 Правил обязанность по принятию административным ответчиком решения по выбору управляющей организации для указанного выше многоквартирного дома, до настоящего времени не исполнена.

Непринятие по истечении года со дня назначения ООО «Гелеон» временной управляющей организацией мер по определению новой временной управляющей организации свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны органа местного самоуправления незаконного бездействия.

Доводы административного ответчика о том, что неоднократно объявлялись конкурсы по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального района, претенденты для участия отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку, как следует из указанных выше нормативных положений, если в многоквартирном доме не выбран и не реализован способ управления таким многоквартирным домом, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, орган местного самоуправления назначает временную управляющую организацию, однако, этого сделано не было.

Кроме того, информация об объявлении конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по 

<

адрес> суду не представлена.

Доводы административного ответчика о том, что на территории Нанайского муниципального района 

<

адрес> организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, отсутствуют, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вопросы формирования перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, предметом настоящего спора не являются. Более того, действующее законодательство предусматривает обязанность, а не право органа местного самоуправления по определению временной управляющей организации.

Отсутствие в перечне управляющих компаний организаций, в отношении которых может быть принято данное решение, не освобождает орган местного самоуправления от выполнения вышеуказанной обязанности, в том числе путем создания условий (организационного, финансового, налогового характера), направленных на стимулирование и повышение материальной и иной заинтересованности у действующих управляющих компаний для их включения в соответствующий перечень и привлечения их к участию в открытых конкурсах по выбору управляющей организации.

Необходимо учитывать, что порядок выбора временной управляющей организации для дома установлен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Временная управляющая организация выбирается из перечня, в который попадают все управляющие компании, подавшие соответствующую заявку и, или с ДД.ММ.ГГГГ участвовавшие в любом открытом конкурсе по отбору управляющей организации (пункты 52, 53 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом").

Кроме того, к полномочиям органа местного самоуправления отнесена возможность создания муниципального предприятия или учреждения, участия в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, не установлено.

Администрацией Нанайского муниципального района 

<

адрес> допущено незаконное бездействие по определению управляющей организации многоквартирных домов, которое нарушает как права проживающих в нем лиц, так и права неопределенного круга лиц, поскольку из-за отсутствия надлежащего технического обслуживания общего имущества, не проведения периодических осмотров, не устранения имеющихся строительных недостатков и др. создается опасность разрушения многоквартирного дома, повреждения рядом стоящих зданий, объектов коммунальной инфраструктуры.

Наличие управления в многоквартирных домах имеет публичную значимость и необходимо для предотвращения возникновения аварий, чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, в том числе проживающих в многоквартирном доме.

Не реализация данной обязанности по определению управляющей организации для управления многоквартирными домами в рассматриваемом случае необходимо расценивать как неисполнение администрацией Нанайского муниципального района 

<

адрес> возложенных на нее в силу закона полномочий по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, по обеспечению сохранности жилищного фонда.

В силу ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Принимая во внимание, что определение временной управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами требует времени, суд считает целесообразным установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, которого, по мнению суда, достаточно для исполнения заявленных требований.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Из Устава ФГАУ "Росжилкомплекс" следует, что оно создано в целях реализации полномочий Минобороны России в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

На основании положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности определить временную управляющую организацию по управлению многоквартирными домами, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес> (Военный городок), 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Нанайского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, определить временную управляющую организацию для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес> (Военный городок), 

<

адрес>, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом, и не определена управляющая организация.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Нанайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Водолажская