№ 2-593/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Николаева Р.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

По просьбе ответчика для его дальнейшего трудоустройства истец зарегистрировала ФИО2 в спорном жилом помещении, однако, последний никогда не проживал в нем и не вселялся, вещей своих не перевозил, расходов по его оплате не нес.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения извещения о месте и времени проведения настоящего судебного заседания уклонился, не явившись за получением судебной корреспонденции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик.

Из объяснений истца следует, что регистрация ответчика была осуществлена по договоренности сторон для трудоустройства ответчика.

В спорном жилом помещении ответчик не проживал, мер ко вселению в него не предпринимал, личных вещей ответчика в доме не имеется, платы за жилье и коммунальные услуги ответчиком не вносилось, отношения с ответчиком в настоящее время истец не поддерживает. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, не вселялся в него, был зарегистрирован по его же просьбе истцом. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку сообщенные им сведения согласуются с объяснениями истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, не имеет намерений пользоваться спорной жилой площадью для проживания, был зарегистрирован по его просьбе для трудоустройства.

Вместе с тем, регистрация по месту жительства сама по себе не порождает ни прав, ни обязанностей, не влечет возникновения или прекращения права пользования жилыми помещениями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 февраля 2020 года. 

Судья И.А. Петрова