Дело № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 29 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

с участием: защитника заявителя ФИО1 – Д. В. Кулиша, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy,

государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy №, специалиста – эксперта отдела правового кадрового обеспечения, мобилизационной подготовки и делопроизводства ФИО3, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Теремок» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 № от dd/mm/yy в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Теремок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 № от dd/mm/yy генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Теремок» (далее – ООО «Теремок», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить его по тем основаниям, что:

- свалка твердых бытовых отходов, здание зернохранилища и механическая мастерская существовали до передачи земельного участка Обществу, поэтому деятельность заявителя не приводила к деградации земель, и она не несет ответственности за наличие этой свалки; 

- свалка находится на бетонной площадке, что подтверждается протоколом осмотра от 10.12.2018 и не имеет прямого контакта с почвой, территория земельного участка в данной части не может использоваться для сельскохозяйственной деятельности;

- постановление по делу об административном правонарушении не содержит конкретики, в какой части земельный участок зарос многолетней травой, сколько гектаров, соток и т. д. заросло многолетней травой, какими видами сорной травы, при этом зарастание земельного участка деревьями и кустарниками является крайне незначительным относительно площади всего участка; 

- постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, какими методиками руководствовался административный орган для определения количества, видов, объема сорной травы и кустарников под слоем снега;

- земельный участок находится в субаренде у индивидуального предпринимателя ПТ, которая разработала проект на проведение культуртехнической мелиорации, выполнила работы по очистке территории от деревьев, кустарников и мелколесья, произвела вывоз древесных останков, посеяла многолетние травы.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют объективно установить состав вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку не отвечают критерию достоверности и конкретики. Такие доказательства не могут подтверждать юридически значимые для дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что представители Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером № в целях определения площади бетонной площадки, на которой складированы твердые бытовые отходы, руководствовались прибором, который не утвержден Федеральным информационным фондом по обеспечению единства измерений и, как следствие, не поверен; в протоколе об административном правонарушении умышленно не указано, что свалка ТБО находится на бетонном основании, а также не доказан факт, что мусор, расположенный на бетонном основании, может каким-либо образом негативно повлиять на почву; отсутствуют доказательства, что весь участок на площади 122 гектара зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью различного видового состава; при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностные лица, указывая, что участок зарос многолетней сорной растительностью различного видового состава, какую-либо утвержденную методику, инструкцию не использовали, в связи с чем, выводы представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по данному вопросу являются предположением, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО3, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что датой совершения административного правонарушения ФИО1 необходимо считать 01.11.2018, момент, когда в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям поступил акт обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение. В связи с тем, что ФИО1, как должностное лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации не имеет значение, какие виды сорных прав произрастают на земельном участке сельхозназначения и на какой территории. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, статьей 8.7 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 занимает должность генерального директора ООО «Теремок» и является его должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации в обязанности ФИО1 как руководителя организации входит обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вместе с тем, согласно акту обследования федерального земельного участка от 29.10.2018, составленного межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Костромской и Ярославской областях, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1128312 квадратных метра, расположенного в Костромской области, Костромском районе, Бакшеевском сельском поселении, принадлежащем на праве аренды ООО «Теремок» с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, было установлено, что данный земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, на нем имеется свалка мусора.

Кроме того, 10.12.2018 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 с участием представителя ООО «Теремок» ФИО6 был произведен повторный осмотр данного земельного участка. В результате осмотра установлено, что, на площади 0,0530 гектара расположена свалка твердых бытовых отходов, образованная из строительного мусора, пластиковой, стеклянной и железной тары, участок зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью (березы, высотой 1,5 – 3,0 метра, ели, высотой 2,0 – 3,0 метра) различного видового состава, следов механической обработки почвы не наблюдается, что явилось результатом невыполнения генеральным директором ООО «Теремок» ФИО1 обязательных мероприятий по защите земель от захламления в нарушение требований ст., ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019; материалами межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о выявлении несанкционированной свалки мусора на земельном участке с кадастровым номером № – акт обследования от 29 октября 2018 г. с фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права на указанный участок; выпиской из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № согласно которой участок находится в аренде у ООО «Теремок»; протоколом осмотра земельного участка от 10 декабря 2018 г., с фототаблицей, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположена свалка твердых бытовых отходов, образованная из строительного мусора, пластиковой, стеклянной и железной тары, кроме того, указанный участок зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью различного видового состава, договором аренды земельного участка № 460от 10 июня 2015 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «Теремок» на 15 лет, другими материалами производства.

Должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на праве аренды принадлежит ООО «Теремок».

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 13 указанного Кодекса, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1 ст. 78 этого же Кодекса, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Данные требования закона генеральным директором ООО «Теремок» ФИО1 в отношении спорного земельного участка, не соблюдены.

Объективных причин, препятствующих выполнению необходимых мероприятий, ФИО1 административному органу, а так же в суд, представлено не было, а равно как не представлено доказательств того, что ей были своевременно приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Доводы жалобы являются необоснованными.

Время образования свалки на земельном участке, а также довод о том, что под свалкой имеется бетонное основание, что исключает прямой контакт с почвой, не имеет значения для квалификации действий Общества, так как вышеуказанные нормы земельного законодательства обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель, не допускать ухудшения их качественного состояния.

По этим же основаниям суд отвергает довод об использовании должностным лицом неповеренной навигационной системы для определения площади свалки.

Так же для квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации не имеет значения, какими видами сорной травы зарос земельный участок, поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Кроме того, доводы жалобы о нахождении спорного земельного участка в субаренде у индивидуального предпринимателя ПТ так же являются несостоятельными, поскольку, согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса. Наличие договора субаренды, в силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации не освобождает титульного землепользователя участка от выполнения мероприятий по защите земель, в том числе, посредством контроля субарендатора. 

Более того, согласно ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков кроме соблюдения норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения обязаны информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании, что генеральным директора ООО «Теремок» ФИО1 сделано не было.

Следовательно, субъект правонарушения должностным лицом определен верно.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом были учтены требования вышеназванной статьи, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное административное правонарушение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4 № от dd/mm/yy в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Теремок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Теремок» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова