Дело № 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании договора и расписки безденежными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 19.03.2015, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возвращении квартиры в собственность истца, признании расписки безденежной; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В обоснование своих требований ссылается на то, что 19.03.2015 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, оформлена расписка в получении денежных средств. Право собственности на квартиру было оформлено за ответчиком, однако, до настоящего времени, денежные средства по расписке он не получил, расписку подписал под влиянием обмана при стечении тяжелых обстоятельств.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать договор купли-продажи и расписку безденежными, вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что в марте 2015 года в связи с наличием большой задолженности по алиментам, он нуждался в деньгах и принял решение продать квартиру, в которой проживал, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обратился в микрофинансовую контору, где директором был ФИО2, который сказал ему, что оформить договор займа под залог квартиры нельзя, и он согласился продать ФИО2 квартиру за 900 000 руб. В адвокатском бюро «Лекс» были оформлены все документы, юрист уверил его в том, что все в порядке, он понадеялся на него и подписал документы, в том числе расписку, не читая. В этот же день, они с Дегтеревым поехали в регистрационный орган для оформления сделки. В машине ФИО3 сказал, что передаст ему деньги за квартиру только после регистрации сделки. В начале апреля-месяца был срок изготовления документов, однако сам он в отдел регистрации не поехал, ФИО3 ему не позвонил и денег за квартиру не отдал. В конце апреля он узнал, что ФИО3 забрал договор купли-продажи в отделе регистрации, по телефону ответчик отказался отдавать ему деньги за квартиру, сказав, что согласно расписке, все ему уже выплатил. Тогда он обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2 было отказано. После чего он обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, в иске ему было отказано. В марте 2018 года по решению суда по иску ФИО3 он был выписан и выселен из спорной квартиры. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 19.03.2015, заключенный с ФИО2 по причине безденежности, признать расписку безденежной, поскольку деньги по расписке не получал, вернуть стороны в первоначальное положение. Полагает, что сделка была совершена им вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в связи с необходимостью погасить имеющуюся у него задолженность по уплате алиментов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительности причин неявки. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело с участием истца.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 Ему известно, что у истца была большая задолженность по алиментам, он пытался найти деньги, чтобы ее погасить, решил продать свою квартиру. По просьбе истца он возил его на машине в юридическую контору «Лекс», где оформлялись документы, затем вместе с покупателем они поехали в регистрационный отдел, в салоне автомобиля покупатель сказал ФИО1, что деньги будут только после регистрации сделки. Свидетель проживал в квартире ФИО1 с 2015 до начала 2016 года, за это время, он не видел, чтобы кто-то передавал ФИО1 деньги за квартиру. 

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченным им на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

19.03.2015 между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 30,10 кв.м. По соглашению сторон цена спорного жилого помещения определена в размере 900 000 рублей (п.3 договора купли-продажи) (л.д.15).

Как следует из п.3 указанного договора, денежные средства получены продавцом полностью до подписания настоящего договора.

Факт получения денежных средств в сумме 900 000 рублей подтвержден распиской (л.д.17).

Согласно акту приема-передачи от 19.03.2015, подписанного сторонами ФИО1 и ФИО2, продавец передал, а покупатель принял 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,10 кв.м., жилой 18 кв.м.; состояние передаваемой квартиры покупателя удовлетворяет, претензий не имеется; технический паспорт передается от продавца к покупателю.

Переход права собственности за ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 27 марта 2015 года.

По настоящему делу ФИО1 в обоснование крайне невыгодных условий сделки представлены: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району о расчете задолженности по алиментам от 25.12.2017, согласно которому по состоянию на 29.09.2015 его задолженность по алиментам составила 296 519,61 руб.; справки филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 23.05.2017; сообщение ОП № 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 13.07.2016 о проведении проверки по факту неполучения денежных средств за проданную квартиру; постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2018 и требование судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по делу № 2-1048/2017 о выселении ФИО1 из жилого помещения. 

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.07.2016 по делу № 2-49/2016, вступившим в законную силу с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.12.2016, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Дальфинанс» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № 2-49/2016, судами установлено, что договор купли-продажи квартиры от 19.03.2015 был реально исполнен сторонами на условиях, на которых он и был заключен. ФИО1 собственноручно написал расписку в получении от покупателя ФИО2 денежных средств в сумме 900 000 руб. за проданную квартиру до подписания договора, в которой также указано на то, что произведен окончательный расчет и отсутствие претензий к покупателю. Стороны подписали акт приема передачи имущества, по условиям которого у сторон к друг другу претензий не имеется. Принадлежность подписи и рукописного текста ФИО1 в договоре купли-продажи от 19.03.2015, расписке от 19.03.2015 и акте приема-передачи имущества от 19.03.2015 подтверждается заключением эксперта № 254/3-2 от 11.05.2016. Факт получения продавцом ФИО1 от покупателя ФИО4 денег за квартиру и регистрации договора, результатом которых служит возникновение у покупателя права собственности на квартиру, свидетельствует о наличии у сторон воли на достижение правового результата, который юридически не возможен при заключении договора залога недвижимости – возникновение права собственности залогодержателя на заложенное имущество. Воля сторон при заключении договора купли-продажи квартиры от 19.03.2015 была направлена именно на продажу квартиры со стороны продавца и покупку квартиры – со стороны покупателя.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21.11.2017, отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.07.2016, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.12.2016. 

Как следует из данного судебного постановления, нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено. Цена квартиры определена в договоре в размере 900 000 рублей и получена продавцом полностью до подписания настоящего договора (пункт 3 договора), что также подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств в полном объеме и отсутствии претензий по оплате. Доводы заявителя о притворности оспариваемого договора со ссылкой на то, что в действительности стороны имели намерение заключить договор займа на сумму 200 000 рублей под залог спорной квартиры, не получения указанных в договоре денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры подробно исследовались судом первой и апелляционной инстанции и им дано надлежащее правовое обоснование.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение договора купли-продажи спорного жилого помещения от 19.03.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО2, одной из сторон отсутствует.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 не предоставлено доказательств существенности нарушений ФИО2 условий договора, факт невыплаты покупателем денег продавцу опровергается вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2016, и вместе с тем, существенным нарушением договора купли-продажи не является и не влечет его расторжение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таких требований истцом не заявлялось. Обстоятельств принуждения истца к принятию условий договора, не установлено. Истец располагал возможностью отказаться от заключения договора купли-продажи на предложенных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, признании договора и расписки безденежными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании договора и расписки безденежными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано___________________ судья Дубовицкая Е.В.