Дело № 2-1245/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Соседовой М.В., 

при секретаре Дворецкой Н.Г.

с участием прокурора Савчук В.И.

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1245/2021 по иску ФИО4 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к МИФНС России №7 по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала следующим. ФИО4 была принята на должность инспектора хозяйственного отдела ИМНС РФ по г.Ельцу. С 05.06.2006 была переведена на государственную должность специалиста 1 категории отдела общего обеспечения. Инспекция неоднократно реорганизовывалась, с 01.01.2013 она была реорганизована в МИФНС России №7 по Липецкой области. За время работы истцу неоднократно повышали классный чин, а также повышали в должности государственной гражданской службы. ФИО4 неоднократно проходила обучение и награждалась почетными грамотами.15.04.2021 служебный контракт с истцом расторгнут, ФИО4 была освобождена от должности государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям. Истцу не предложили вакантные должности, соответствующие категории группе должностей, которую она занимала. В связи с незаконными действиями работодателя, истец пережила стресс, в связи с чем, являлась нетрудоспособной. При начислении данных выплат инспекцией были не учтены квартальные суммы материального стимулирования, дополнительное материальное стимулирование сверх ФОТ и единовременные выплаты к отпуску. Истцу была выплачена сумма материального стимулирования за 4 квартал 2020 года в размере 50% от подлежащей выплаты, хотя дисциплинарных взысканий она не имеет. Также всем государственным служащим были выплачены средства дополнительного материального стимулирования сверх ФОТ, а истцу не были выплачены. Просила восстановить ее на работе в должности государственной гражданской службы МИФНС России №7 по Липецкой области главного специалиста – эксперта отдела общего обеспечения; взыскать с МИФНС России №7 по Липецкой области в ее пользу за время вынужденного прогула с 16.04.2021 по день восстановления в должности государственной гражданской службы, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей; в случае отказа в восстановлении на работе просила обязать инспекцию произвести перерасчет сумм квартального материального стимулирования, дополнительного материального стимулирования сверх ФОГ и единовременных выплат к отпуску, доплатить сумму материального стимулирования за 4 квартал 2020 г. в размере 50% и выплатить средства дополнительного материального стимулирования за счет ФОГ в размере 100% за период с января по март 2021 года. 

В судебном заседании истец ФИО4 изменила предмет иска, после чего е требования являлись следующими: восстановить ее на работе в должности государственной гражданской службы МИФНС России №7 по Липецкой области главного специалиста – эксперта отдела общего обеспечения; взыскать с МИФНС России №7 по Липецкой области в ее пользу за время вынужденного прогула с 16.04.2021 по день восстановления в должности государственной гражданской службы, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей (заявление об уточнении исковых требований по делу №2-1245/2021 -т.1 л.д.159). 

В судебном заседании истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования истца в полном объеме, объяснила, что истцу в период проведения мероприятий по сокращению истцу не были предложены все вакантные должности. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Отзывы по делу (возражения относительно заявленных требований) содержат аналогичные доводы (т.1 л.д.57-63,л.д.162-169),

Заслушав участников процесса, исследовав все предоставленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, иск подлежит удовлетворению, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации"служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Судом установлено, что ФИО4 с 11.09.2001 была принята на должность инспектора хозяйственного отдела ИМНС по г.Ельцу. 

С 05.06.2006 ФИО4 была переведена на государственную должность специалиста 1 категории отдела общего обеспечения. 

С 05.12.2008 ФИО4 переведена на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела общего обеспечения.

С 21.08.2009 ФИО4 переведена на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения.

С 07.02.2011 ФИО4 переведена на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела финансового и общего обеспечения.

01.01.2012 отдел финансового и общего обеспечения переименован в отдел общего обеспечения.

09.01.2013 ФИО4 переведена на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения.

03.04.2017 ФИО4 назначена на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения.

01.02.2018 ФИО4 назначена на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения.

02.04.2018 ФИО4 назначена на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения.

15.04.2021 с ФИО4- главным специалистом- экспертом отдела финансового обеспечения МИФНС России №7 по Липецкой области расторгнут служебный контракт, она была освобождена от должности государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». 

Инспекция неоднократно реорганизовывалась, с 01.01.2013 она была реорганизована в МИФНС России №7 по Липецкой области. За время работы истцу неоднократно повышали классный чин, а также повышали в должности государственной гражданской службы. Это подтверждается трудовой книжкой АТ VI №*** (т.1 л.д.12-23), выпиской из приказа от 05.06.2006 №90 –лс (т.1 л.д.106), выпиской из приказа от 05.12.2008 №02-12/104 (т.1л.д.113),выпиской из приказа от 21.08.2009 №01-07/065 (т.1 л.д.114), приказом от 09.01.2013 №01-07/012 (т.1 л.д.115) приказом от 03.04.2017 №01-07/040 (т.1 л.д.116-117), приказом от 01.02.2018 №01-07/026 (т.1 л.д.118-119), приказом от 02.04.2018 №01-07/098 (т. 1л.д.120), приказом от 14.04.2021 №01-07/066 (т. 1 л.д.104-105).

В судебном заседании исследовался служебный контракт №100 от 05.06.2006 (т.1 л.д.107-112), дополнительное соглашение №15 к служебному контракту от 05.06.2006 №100 (т. 1 л.д.121-123).

Довод истца, что она имела поощрения и не имела взысканий за период службы в МИФНС России №7 по Липецкой области подтверждается выпиской из приказа от 21.11.2011 №01-07/173 (т.1 л.д.124), справками ( т.2 л.д.72).

Довод истца, что она неоднократно проходила повышение квалификации подтверждается свидетельствами и удостоверениями (т.2 л.д.76-90).

Таким образом, истец с 11.09.2001 работает у ответчика, с 02.04.2018 ФИО4 назначена на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения, с 15.04.2021 она была освобождена от должности государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». 

Для решения вопроса о законности увольнения истца на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" юридически значимыми с учетом содержания правоотношений сторон и основания заявленного иска являются следующие обстоятельства: имело ли место сокращение штатов, предупрежден ли государственный гражданский служащий о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, предлагались ли нанимателем вакантные должности гражданской службы в государственном органе, а в случае отсутствия таковых должностей в иных государственных органах; соглашался ли государственный гражданский служащий занять какие-либо предложенные ему вакантные должности гражданской службы или отказался от их замещения.

Судом проверено действительное проведение ответчиком процедуры сокращения. Согласно приказа от 28.01.2021 №00-05/016 утверждена структура МИФНС №7 по Липецкой области согласно приложению к приказу, при этом указано, что настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2021 (т.1 л.д.72).

В судебном заседании исследовалось приложение к приказу –структура МИФНС России №7 по Липецкой области (т.1 л.д.73), штатное замещение МИФНС России №7 по Липецкой области на 16.04.2021 (т.1 л.д.74-78)

В судебном заседании так же исследовались: приказ от 24.05.2019 №00-05/122 (т.1 л.д.64), приложение к приказу –структура МИФНС России №7 по Липецкой области от 24.05.2019 №00-05/122 (т.1 л.д.65), штатное замещение МИФНС России №7 по Липецкой области на 31.12.2020 (т.1 л.д.66-71).

В соответствии с приказом от 01.02.2021 №01-07/010 поручено провести организационно- штатные мероприятия в МИФНС России в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе утвердить штатное расписание МИФНС России №7 по Липецкой области, при этом указано, что приказ вступает в силу с 01.01.2021 (т.1 л.д.79-80).

В судебном заседании исследовалось штатное расписание на период с 01.01.2021, дата составления 01.02.2021 (т.1 л.д.81-87), письмо УФНС России по Липецкой области от 03.02.2021 №04-60/0385@ (т.1 л.д.88-89), письмо УФССП от 09.02.2021 №48909/21/4339 (т.1 л.д.90), письмо Государственной инспекции труда в Липецкой области от 11.02.2021 №48/10-37-21-и (т.1 л.д.91), письмо УФНС России по Липецкой области от 26.02.2021 №04-60/02592@ (т.1 л.д.92), письмо УФНС России по Липецкой области от 05.03.2021 №04-60/02878@ (т.1 л.д.93).

Согласно приказа от 01.02.2021 №01-06/022 была создана комиссия по определению кандидатов на замещение должностей государственной гражданской службы МИФНС России №7 по Липецкой области (т.1 л.д.94-95).

В судебном заседании исследовались: приложение к приказу от 01.02.2021 №01-06/022 (т.1 л.д.96), протокол заседания комиссия по определению кандидатов на замещение должностей государственной гражданской службы от 01.02.2021 (т.1 л.д.97-98), приложение №1-список сотрудников, которых нельзя сокращать по состоянию на 01.04.2021 (т.1 л.д.99-100), приложение №6 (т.1 л.д.101-101а), выписка из протокола заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России от 12.04.2021№2дсп (т. 1 л.д.128-130), приложение №1 к протоколу заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России №2дсп от 12.04.2021 (т.1 л.д.131-145).

Истец 01.02.2021 была предупреждена о сокращении должности государственной гражданской службы (т.1 л.д.102). 

Судом делается вывод, что факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец была уведомлена под роспись в установленные законом сроки.

Довод истца, что при проведении процедуры сокращения ей не были предложены все вакантные должности, судом исследован и признан обоснованным.

Как следует из анализа штатных замещений МИФНС России по Липецкой области от 31.12.2020 (т.1 л.д.66-71),от 16.04.2021 (т.1 л.д.74-78),штатного расписания (т.1 л.д.81-87), штатного расписания от 01.10.2020 (т.2 л.д.91-97) следует, что истцу не были предложены вакантные должности, в том числе: в отделе общего обеспечения главный специалист- эксперт (4 штатных единицы), специалист- эксперт (1 штатная единица), в отделе учета налогоплательщиков должность старшего государственного налогового эксперта, в отделе работы с налогоплательщиками главного специалиста –эксперта.

Это же обстоятельство подтверждается справкой о вакантных должностях МИФНС России №7 за период с 01.02.2021 по 16.04.2021 (т.1 л.д.170), предложением о замещении должностей государственной гражданской службы (т.1 л.д.103), справкой о вакантных должностях МИФНС России №7 по Липецкой области за период с 01.02.2021 по 16.04.2021 (т.2 л.д. 128) и не оспаривается участниками процесса.

Истец имела права занимать вышеуказанные вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой ей как гражданским служащим должности гражданской службы, уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Это обстоятельство подтверждается: должностным регламентом специалиста 1 категории отдела общего обеспечения ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.2-9): должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.10-14); должностным регламентом главного специалиста- эксперта отдела финансового и общего обеспечения ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.15-19); должностным регламентом специалиста-эксперта отдела общего обеспечения ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.20-24); должностным регламентом специалиста -эксперта отдела общего обеспечения ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.25-30); должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения МИФНС России №7 Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.31-37); должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения МИФНС России №7 по Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.38-43); должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения МИФНС России №7 по Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.44-48);должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения МИФНС России №7 по Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.49-56); должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения МИФНС России №7 по Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.57-63); должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения МИФНС России №7 по Липецкой области ФИО4 (т.2 л.д.64-71).

Представитель нанимателя подтверждает, что истец имела права занимать вышеуказанные вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой ей как гражданским служащим должности гражданской службы, уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, данные должности истцу не предлагались, но объясняет, что данные должности были предложены иным сокращаемым сотрудникам, которые изъявили желание их занять.

Довод представителей ответчиков, что эти должности были предложены и впоследствии заняты иными служащими, подлежащими сокращению, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании исследовались предложения о замещении должности государственной гражданской службы иным сокращаемым сотрудникам (т.2 л.д.116-123).

Признавая увольнение незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 73Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ.

Согласно п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: п. 8.2 сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч.5.6 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должностьгражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.(ч.5)

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. (ч.6).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК РФ.

Из приведенных положений Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что наниматель, реализуя в целях осуществления эффективной деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава служащих, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством и законодательством о службе гарантии трудовых прав служащих.

К гарантиям прав служащих при принятии нанимателем решения о сокращении штата служащих относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» обязанность нанимателя предложить служащему, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у нанимателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации служащего, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность нанимателя императивно установлена нормами трудового законодательства, законодательства о службе, которые наниматель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата служащих, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения служащего) направлена против возможного произвольного увольнения служащих в случае принятия нанимателем решения о сокращении численности или штата служащих. Обязанность нанимателя предлагать служащему вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что нанимателем служащему должны быть предложены все имеющиеся у нанимателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения служащего о предстоящем увольнении по сокращению штата служащих, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения нанимателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения служащего об увольнении) по день увольнения служащего включительно. При этом наниматель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым служащим, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и отношений службы - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Установленная нормами трудового законодательства обязанность нанимателя при проведении мероприятий по сокращению штата сотрудников предложить сотруднику все имеющиеся у нанимателя вакантные должности, соответствующие квалификации служащего, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у нанимателя права выбора, кому из сотрудников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.

Неисполнение нанимателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения сотрудника с должности по названному основанию влечет признание увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах, требование о восстановлении истца в прежней должности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать законность увольнения истца возложена на ответчика. В свою очередь ответчиком не предоставлено достаточно доказательств обосновывающих законность процедуры увольнения ФИО4 по основанию п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». 

Из анализа представленных доказательств, судом делается вывод о наличии правовых оснований для признания незаконным приказа от 14.04.2021 №01-07/066. Следовательно, требование о восстановлении ФИО4 в должности главного специалиста- эксперта отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ в части восстановления на работе и взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Довод истца о необходимости ей выплаты денежного содержания за время вынужденного прогула, суд полагает обоснованным.

Денежное содержание истца состоит из: месячного оклада 5 075 рублей, надбавки за выслугу лет (30%) -1523 рубля, оклада за классный чин -1694 рубля, за особые условия государственной службы (90%) 4 568 рублей, ежемесячное денежное поощрение 5 075 рублей, итого 17 935 рублей. Это подтверждается: справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 15.04.2021 (т.1 л.д.25), справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 29.12.2020 (т. 1л.д.26), справкой от 22.06.2021 (т.2 л.д.137), расчетом среднедневного заработка для оплаты компенсации вынужденного прогула (т.2 л.д.135-136)

Довод ответчика, что в расчет среднего заработка не могут включаться дополнительные выплаты, фактически начисленные в течение 12 календарных месяцев кроме материально помощи к отпуску, единовременной выплаты к отпуску, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от дата N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от дата N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае признания увольнения незаконным работодатель обязан выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула. Расчет среднего заработка производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Аналогичная правовая позиция была высказана в определении СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.07.2019 №34-КГ19-4 относительно правовой природы вышеуказанных выплат.

Так, из представленных в материалы дела сведений о начисленных истцу денежных средствах и отработанном периоде времени следует, что с апреля 2020 г. по март 2021г. начислено денежное содержание истца, состоящее из: 17 935 рублей и дополнительных фактических выплат 221 854 рубля 42 копейки. Это подтверждается: справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 15.04.2021 (т.1 л.д.25), справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 29.12.2020 (т. 1л.д.26).

При таких обстоятельствах, размер компенсации за время вынужденного прогула с 16.04.2021 по 22.06.2021 (включительно), при наличии месячного содержания 36 422 рубля 87 копеек, составляет 84 530 рублей 89 копеек. 

В тоже время суд учитывает, что при незаконном увольнении истцу была выплачена сумма 101 433 рубля 68 копеек ( с учетом НДФЛ),без НДФЛ 98 136 рублей. Это подтверждается копией расчётного листка ФИО4 с приложением (т.1 л.д.147-149).

Поскольку представители ответчика в отзыве по делу (возражения относительно заявленных требований) просят в случае удовлетворения иска удержать данную сумму с истца при расчёте суммы заработной платы за время вынужденного прогула (т.1 л.д.162-166), то суд считает возможным из суммы выплаты заработной платы за время вынужденного прогула 84 530 рублей 89 копеек частично вычесть сумму выплат при незаконном увольнении, в результате чего решение в части взыскания суммы за время вынужденного прогула 84 530 рублей 89 копеек не подлежит к исполнению. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежной форме.

Это общее положение в ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ конкретизируется применительно к случаям увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, где закрепляется, что суд может по требованию работника вынести решение о взыскании работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от величины выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание характер нарушений нанимателем прав служащего, безупречное выполнение истцом своих обязанностей (награждения, повышение квалификации, отсутствие взысканий), период ее работы у ответчика, нравственные страдания истца, в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- удовлетворить.

Признать незаконным приказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области от 14.04.2021 №01-07/066 «О расторжении служебного контракта, освобождении от должности и увольнении ФИО4»

Восстановить ФИО4 в должности главного специалиста-эксперта в отделе финансового обеспечения в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 84 530 ( восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 89 копеек, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей- компенсацию морального вреда.

Решение в части восстановления на работе - подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области в пользу ФИО4 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 84 530 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 89 копеек - не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Елецкий городской суд Липецкой области.

Председательствующий: М.В. Соседова.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 24.06.2021