Дело № 2-324/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 

22.09.2020 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Козменковой Е.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Чернова О.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

с 01.08.2014 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» (далее – ООО «ТЮС-МК-105»), замещая должность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в основном подразделении Рабочие Участок № (СКЖД), на основании срочного трудового договора №. Договор заключен по основной работе, на срок – до окончания строительства объекта. Работа осуществлялась вахтовым методом и оплачивалась сдельно по установленной в 2014 году тарифной ставке 98,69 руб. в час.

Дело инициировано иском ФИО1, который, с учетом увеличения заявленных требований, просил взыскать с ООО «ТЮС-МК-105» средний заработок за январь-июль 2020 года в размере 233 924,62 руб.; компенсацию морального вреда – 30 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что последним месяцем, когда он привлекался к исполнению своих трудовых обязанностей работодателем, был октябрь 2019 года, в ноябре и декабре 2019 года он находился в отпуске, а в 2020 году вызовов на вахту не получал и с графиком работы ознакомлен не был, при этом ответчик приказа о простое не издавал. Полагал, что работодатель обязан предоставить ему работу в соответствии с условиями трудового договора, и непредоставление таковой обусловлено ненадлежащей организацией труда, что привело к утрате работником заработка, который надлежит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Чернов О.В. поддержали заявленные требования в окончательной редакции.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя законностью действий работодателя. Пояснил, что изменений по графику работы вахт на 2020 год ООО «ТЮС-МК-105» не производилось, а истец был ознакомлен с графиком работы на 2019 год. Указал, что в нарушение условий заключенного трудового договора, а также требований специальной оценки условий труда работников ФИО1 не представил в кадровую службу документов, подтверждающих прохождение им медицинского осмотра в 2019 году и в 2020 году, в связи с чем работник не мог осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля. Обратил внимание на то, что в период действия Постановлений Правительства РФ, касающихся принятия мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции, работодатель выплачивал истцу как лицу, достигшему 

<

данные изъяты> возраста, соответствующее пособие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В ст.21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

По смыслу положений ст.15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу требований ст.56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ. 

Положениями ч.1 ст.129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что 01.08.2014 ООО «ТЮС-МК-105» и ФИО1 заключили срочный трудовой договор №, по условиям которого работник принят по основной работе на должность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в основном подразделении Рабочие Участок № (СКЖД), характер работы – вахтовый метод. Договор заключен на срок – до окончания строительства объекта. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена согласно штатному расписанию сдельная оплата труда по тарифной ставке - 98,69 руб. в час. (л.д.7). 

01.08.2014 работодателем издан приказ № о приеме ФИО1 на работу (л.д.8).

Приказом от 01.11.2018 № (л.д.35) утвержден график работ по вахте на 2019 год, для Вахты № установлено время работы с 16 по 30 (31) число месяца (л.д.37-38). С названным графиком истец ознакомлен 30.10.2018, о чем свидетельствует его подпись (л.д.36).

В соответствии со ст.297 ТК РФ вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

График работы не является обязательным документом, за исключением работы на вахте (ст.301 ТК РФ), и составляется при необходимости индивидуально (пофамильно). График работы – документ заблаговременного информирования работников о предстоящем чередовании их рабочих и выходных дней, о времени начала и окончания работы в конкретные рабочие дни. 

Обосновывая свои возражения относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что изменений по графику вахт на 2020 год не производилось, соответственно, ФИО1 был осведомлен о расписании работы. Между тем, доказательств, подтверждающих приведенные суждения, не представлено.

Как пояснил в судебном заседании истец, последним месяцем, когда он привлекался к исполнению своих трудовых обязанностей работодателем, был октябрь 2019 года, в ноябре и декабре 2019 года он находился в отпуске, а в 2020 году вызовов на вахту не получал и с графиком работы ознакомлен не был.

Допрошенный в качестве свидетеля Х. показал, что в 2020 году неоднократно привозил отца к месту сбора группы работников ООО «ТЮС-МК-105» для направления на вахтовую работу, однако работодатель не предоставлял ФИО1 возможность исполнения определенных трудовым договором должностных обязанностей.

При этом свидетель Л., работавший с истцом в ООО «ТЮС-МК-105», пояснил, что в юридически значимый период работодатель осуществлял направление работников на вахту, что также следует из приобщенных к материалам дела приказов (распоряжений) от 13.01.2020, от 11.02.2020, от 14.02.2020, от 13.03.2020, от 14.04.2020, от 13.05.2020 (л.д.53-70).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

Как указывает сторона ответчика в обоснование своей позиции по делу, ФИО1 не мог быть допущен к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля, поскольку не представил в кадровую службу документов, подтверждающих прохождение им медицинского осмотра в 2019 году и в 2020 году, о необходимости прохождения которого истцу было известно.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший между сторонами трудовых правоотношений спор, суд исходит из того, что положениями ст.76 ТК РФ, устанавливающей основания временного отстранения от работы, регламентировано соблюдение определенного порядка, а именно документальное оформление такого отстранения, что не было исполнено работодателем в настоящем случае.

Судом установлено, что ответчик не предоставлял истцу работу по трудовой функции, предусмотренной трудовым договором, не производил оплату среднего заработка за время лишения возможности трудиться, при этом приказов об отстранении от работы, выведении в простой или иных обстоятельствах ответчик не издавал.

Доказательств того, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период, ответчиком не представлено, между тем, размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора (контракта), его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение истцом трудовых обязанностей происходило по вине работодателя, который в нарушение ст.15, 16 ТК РФ не исполнил свою обязанность по обеспечению ФИО1 работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией, и оплата труда истца должна производиться в размере не ниже средней заработной платы в соответствии с ч.1 ст.155 ТК РФ.

На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ст.139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.9 Положения Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922) при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как усматривается из представленных работодателем сведений относительно среднего заработка истца, за период с января по декабрь 2019 года ФИО1 отработано 12 месяцев и ему начислена к выплате сумма в размере 401 013,26 руб. Соответственно, как верно указано истцом в произведенном расчете, его средняя заработная плата составила 33 417,77 руб. (401 013,26 руб./12 месяцев).

При взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка и в целях определения общего размера подлежащих удовлетворению требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно паспортным данным истец родился (дата) (л.д.5).

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 №402 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше (далее – Правила).

Положениями п.8 Правил предусмотрено, что уполномоченная медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после получения информации от Фонда социального страхования Российской Федерации принимает решение о выдаче (формировании) электронных листков нетрудоспособности застрахованным лицам, данные о которых поступили в уполномоченную медицинскую организацию в соответствии с п.7 настоящих Временных правил, с кодом «03»:

единовременно на 14 календарных дней с 6 по 19 апреля 2020 г.;

единовременно на 11 календарных дней с 20 по 30 апреля 2020 г.;

единовременно на 18 календарных дней с 12 по 29 мая 2020 г.;

единовременно на 11 календарных дней с 1 по 11 июня 2020 г.;

единовременно на период с 15 июня 2020 г. до окончания срока соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, определенного решением о продлении срока действия ограничительных мер, указанным в п.2 (1) настоящих Временных правил.

Приказом ООО «ТЮС-МК-105» от 31.03.2020 № установлена оплата труда рабочим-повременщикам согласно должностным окладам и тарифным ставкам с 28 марта по 31 марта 2020 года.

Согласно приказу ООО «ТЮС-МК-105» от 26.06.2020 № в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» сотрудники ООО находились в режиме самоизоляции с 1 апреля по 30 апреля. В связи с вынужденными простоями на время карантина в апреле месяце 2020 года приказано выплатить компенсацию за вынужденный простой в размере 2/3 от тарифной ставки сотрудникам ООО согласно прилагаемому списку, в котором под номером 23 значится ФИО1

Также в подтверждение факта произведенной в апреле 2020 года выплаты истцу представлен расчетный листок.

Кроме того, ответчиком приобщены к материалам дела приложения к листкам нетрудоспособности и отчеты об отправке необходимых документов в Фонд социального страхования Российской Федерации, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 назначалось пособие по временной нетрудоспособности за следующие периоды: апрель 2020 года; с 20.04.2020 по 30.04.2020; с 12.05.2020 по 29.05.2020; с 01.06.2020 по 11.06.2020. 

При этом средний заработок истца определен работодателем в сумме 938,42 руб.

Факт перечисления вышеобозначенного пособия ФИО1 подтверждается содержанием выписки по его банковскому счету, и самим работником не оспаривается.

С учетом изложенного, в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за январь 2020 года в размере 33 417,77 руб., за февраль 2020 года в размере 33 417,77 руб., за март 2020 года в размере 33 417,77 руб., за период с 01.05.2020 по 11.05.2020, 30.05.2020 и 31.05.2020 в размере 12 199,46 руб., за период с 12.06.2020 по 30.06.2020 в размере 17 829,98 руб., за июль 2020 года в размере 33 417,77 руб., а всего денежные средства в сумме 163 700,52 руб.

Положениями ст.237 ТК РФ регламентировано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Положениями абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) также определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В аб.2 п.12 данных разъяснений указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 ФИО1 и адвокат Чернов О.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого является представительство интересов доверителя в суде первой инстанции (Прохоровском районном суде) по исковому заявлению о взыскании заработной платы и морального вреда (л.д.16). Факт оплаты заявителем оказанных представителем юридических услуг подтверждается квитанцией на сумму 15 000 руб. (л.д.17).

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, учитывая принцип разумности и справедливости, достигнутый правовой результат, суд присуждает истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 500 руб. (иск удовлетворен на общую сумму 163 700,52 руб., что составляет 69 % от заявленных требований на общую сумму 233 924,62 руб.).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в размере 4 774,01 руб. (4 474,01 руб. – за удовлетворенное требование имущественного характера и 300 руб. – за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» в пользу ФИО1 средний заработок за январь 2020 года в размере 33 417,77 руб., за февраль 2020 года в размере 33 417,77 руб., за март 2020 года в размере 33 417,77 руб., за период с 01.05.2020 по 11.05.2020, 30.05.2020 и 31.05.2020 в размере 12 199,46 руб., за период с 12.06.2020 по 30.06.2020 в размере 17 829,98 руб., за июль 2020 года в размере 33 417,77 руб., а всего денежные средства в сумме 163 700,52 руб.

Взыскать с ООО «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

Взыскать с ООО «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» в бюджет муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 4 774,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2020.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова