Дело № 1-147/2024

31RS0024-01-2024-001773-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 19 декабря 2024 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3 межрайонного прокурора Желтонога А.М.;

подсудимого ФИО1 ФИО15 и его защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 012633,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО17 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период до 31.01.2023 у ФИО1 ФИО18 проживающего по адресу: 

<

адрес>, осведомленного о возможности на основании социального контракта, заключаемого в соответствии с постановлением Правительства 

<

адрес> «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» № 273 от 22.06.2020, получить государственную социальную помощь – единовременную денежную выплату на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, представляемую малоимущим гражданам, возник умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, 31.01.2023 ФИО1 ФИО19 обратился в управление социальной защиты населения администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об оказании государственной социальной помощи в рамках программы социальной адаптации на основании социального контракта, содержащем заведомо ложные сведения о намерении ФИО1 ФИО21 осуществлять предпринимательскую деятельность по направлению «Организация деятельности точки общественного питания на вынос», и представил пакет необходимых документов, подтверждающих, что он подпадает под категорию малоимущего.

08.02.2023 члены межведомственной комиссией по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации на территории 

<

адрес>, будучи введенными ФИО1 ФИО22 в заблуждение относительно наличия у него действительного намерения осуществлять предпринимательскую деятельность по направлению «Организация деятельности точки общественного питания на вынос», убедившись, что представленные ФИО1 ФИО23 документы подтверждают, что он относится к категории малоимущих граждан, приняли решение об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» в виде денежной выплаты в размере 350000 рублей за счет средств бюджета 

<

адрес> (24 %) и субсидии из Федерального бюджета (76 %) на условиях софинансирования, руководителем управления социальной защиты населения администрации ФИО3 

<

адрес> ФИО6 с ФИО1 ФИО24 заключен социальный контракт № 26, и согласно реестра № 333 от 15.04.2023 ФИО1 ФИО25 оказана единовременная финансовая помощь в размере 350000 руб., которая 21.02.2023 зачислена на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1 ФИО26 в 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, с целью создания видимости соблюдения условий социального контракта 03.03.2023 ФИО1 ФИО27 не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, зарегистрировался в установленном законом порядке и встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе – Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

Полученные в соответствии с социальным контрактом денежные средства в сумме 350000 руб. ФИО1 ФИО28 в период с 21.02.2023 по 10.10.2023 умышленно, из корыстных побуждений израсходовал на собственные нужды, не связанные с исполнением социального контракта по приобретению основных средств и осуществлению предпринимательской деятельности, причинив Российской Федерации в лице министерства социальной защиты населения и труда 

<

адрес> ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 ФИО29 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в январе 2023 года в сети Интернет узнал о том, что можно начать свое дело и получить для этого в органах социальной защиты денежные средства. Он хотел открыть точку общественного питания на вынос. Ранее он никогда не работал в сфере общественного питания, но его знакомый повар обещал ему в этом помочь. 31.01.2023 он обратился в управление социальной защиты населения администрации 

<

адрес>, где его проконсультировали по поводу социального контракта, объяснили, что ему необходимо будет вести предпринимательскую деятельность и ежемесячно отчитываться, а так же рассказали какие документы необходимо представить для его заключения. Он написал заявление, собрал необходимые документы и составил бизнес план на открытие точки общественного питания, и спустя некоторое время ему сообщили о том, что выплата ему одобрена. Она подписал социальный контракт, и 21.02.2023 выплата в сумме 350000 руб. поступила ему на счет банковской карты. Он подыскал помещение для открытия точки общественного питания по 

<

адрес> и устно договорился о его аренде, однако в последний момент ему в аренде было отказано, так как в этом же помещении располагалось производство кур-гриль, и он мог создать конкуренцию. Он продолжил поиск помещения, но найти его так и не смог. В мае 2023 года оперативная обстановка в 

<

адрес> ухудшилась и 03.06.2023 он вынужден был уехать в 

<

адрес>. Он начал тратить полученные деньги на проживание. Так же делал ставки на спорт. К августу 2023 года полученные деньги он израсходовал. В ноябре 2023 г. с ним связались и предложили отчитаться за полученные денежные средства, однако вернуть их он уже не мог, так как потратил.

В ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО30 показания которого, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, пояснял, что узнав о возможности получения денежных средств на развитие предпринимательской деятельности, он подумал, что можно попробовать открыть предприятие общественного питания, но так как опыта работы в сфере общественного питания у него не было, он понимал, что не справиться, и к моменту написания заявления о заключении социального контракта он решил, что получив выплату, в действительности этой деятельностью заниматься не будет, а потратит деньги на свои нужды. После того, как 21.02.2023 на его счет поступили 350000 руб., в марте 2023 года, для того, что бы у органов социальной защиты не возникло подозрений, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Больше никаких действий для исполнения обязательств в рамках социального контракта он не предпринимал, так как понимал, что за указанные деньги не возможно открыть и вести свой бизнес и получать прибыль. Так же для того, что бы при дать видимость того, что он действительно намерен выполнять условия социального контракта, он решил в случае, если плата будет не большой, арендовать помещение по 

<

адрес> на какое-то время, а потом прекратить договор аренды №

Оглашенные показания ФИО1 ФИО31 не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, подтвердил, что протоколы допросов действительно подписаны им, сослался на то, что таких показаний не давал, а с составленными следователем протоколами не ознакомился.

Суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела показания, данные ФИО1 ФИО32 в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с данными о расходовании им полученных денежных средств и показаниями свидетеля – собственника помещения, которое, согласно показаниям ФИО1 ФИО33 последний собирался арендовать.

В судебном заседании, в ходе дополнительного допроса ФИО1 ФИО34 подтвердил, что средства полученной субсидии стал тратить на личные нужды сразу со дня их получения, так как указанное обстоятельство объективно подтверждается сведениями о движении денежных средств по его банковскому счету.

Виновность ФИО1 ФИО35 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, в которых он уличает себя в хищении государственных денежных средств, предоставленных в качестве социальной помощи, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 пояснила, что постановлением 

<

адрес> «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» № 273 от 22.06.2020, предусмотрена возможность оказания социальной помощи малоимущим гражданам в виде единовременной денежной выплаты на осуществление предпринимательской деятельности при условии заключения социального контракта. В январе 2023 г. ФИО1 ФИО36 обратился в управление социальной защиты населения администрации ФИО3 городского округа с заявлением о получении такой социальной выплаты для открытия точки общественного питания на вынос. Представленные ФИО1 ФИО38. документы были проверены, и ему была одобрена социальная выплата. С ФИО1 ФИО37 был заключен социальный контракт и на его банковский счет перечислены денежные средства в сумме 350000 руб. ФИО1 ФИО39 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и более никаких действий по исполнению социального контракта не предпринимал. По условиям социального контракта ФИО1 ФИО40 обязан был представлять в управление социальной защиты администрации ФИО3 городского округа отчетную документацию, подтверждающую осуществление предпринимательской деятельности, однако не делал этого и социальный контракт по истечении срока его действия был расторгнут в связи с неисполнением. Денежные средства, полученные ФИО1 ФИО41 в качестве социальной помощи, им возвращены частично в сумме 50000 руб.

Свидетель ФИО5, а так же свидетели ФИО6 № и ФИО7 № показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняли, что являлись работниками управления социальной защиты населения администрации ФИО3 городского округа. В январе 2023 года по вопросу заключения социального контракта в управление обратился ФИО1 ФИО42., который хотел открыть точку общественного питания. ФИО1 ФИО43 был проконсультирован, ему было разъяснено, что его предпринимательская деятельность будет контролироваться и ему необходимо будет ежемесячно представлять отчеты. ФИО1 ФИО44. предоставил необходимые документы, был проверен его статус малоимущего, под который он подходил, и ему была одобрена социальная выплата на сумму 350000 руб. ФИО1 ФИО45. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а потом сообщил о том, что у него не получается найти помещение для открытия точки питания, после чего более отчеты о своей деятельности не предоставлял. В течение 9 месяцев условия социального контракта ФИО1 ФИО46 выполнены не были в связи с чем он был расторгнут.

Свидетель ФИО8, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняла, что состоит в должности главного специалиста комитета экономического развития администрации ФИО3 городского округа. В январе 2023 г. в комитет по вопросу формирования бизнес-плана для ведения предпринимательской деятельности по предоставлению услуги общественного питания на вынос, обратился ФИО1 ФИО47. ФИО1 ФИО48 был проконсультирован, а составленный им бизнес-план, откорректирован и утвержден руководителем комитета. Впоследствии она созванивалась с ФИО1 ФИО49 с целью проверки развития его предпринимательской деятельности и тот сообщал, что у него имеются проблемы с выбором помещения №

Свидетель ФИО9, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, пояснял, что является собственником помещения по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ФИО50. ему не знаком и по вопросу аренды указанного помещения к нему не обращался №

Свидетель ФИО10, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, пояснял, что является собственником помещения по адресу: 

<

адрес>. Зимой 2023 года с ним связался молодой человек по вопросу аренды части помещения для открытия точки общественного питания на вынос (шаурма). Они обговорили условия, однако предложенные молодым человеком условия, его не удовлетворили и договор ими подписан не был №

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимого, уличившего себя в совершении хищения, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, постановление 

<

адрес> «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» № 273 от 22.06.2020 (далее Постановление), определяет порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта за счет средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета на условиях софинансирования, которая оказывается нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, которые постоянно проживают на территории 

<

адрес> в целях их выхода на более высокий уровень жизни за счет собственных активных действий, в том числе по осуществлению предпринимательской деятельности, для получения постоянных самостоятельных источников дохода в денежной форме.

При этом в силу п. 2.2.53 Постановления получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта обязан возвратить полученные денежные средства в случае выявления факта нецелевого их использования.

05.07.2024 в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от начальника управления социальной защиты населения администрации ФИО3 городского округа ФИО6 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ФИО51 который 08.02.2023 мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 350000 руб. №

30.08.2024 в ходе выемки в управлении социальной защиты населения администрации ФИО3 городского округа изъято личное дело получателя субсидии ФИО1 ФИО52 № документы, содержащиеся в котором, осмотрены (№ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

При осмотре документов, содержащихся в личном деле ФИО1 ФИО53 установлено, что 31.01.2023 ФИО1 ФИО54 подано заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. К заявлению приложен бизнес-план по «Организации деятельности точки общественного питания на выноса», а так же заключение по бизнес-плану.

08.02.2023 с ФИО1 ФИО56 заключен социальный контракт № 26. При заключении социального контракта ФИО1 ФИО55 обязался ежемесячно отчитываться о расходовании предоставленных денежных средств.

Согласно выписке из протокола от 08.02.2023 № 6 на заседании межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты гражданам на территории 

<

адрес>, принято решение о предоставлении ФИО1 ФИО57 государственной социальной помощи на основании социального контракта на сумму 350000 руб. 

Согласно информации о выплате на расчетный счет ФИО1 ФИО58 перечислены денежные средства по социальному контракту в сумме 350000 руб.

03.03.2023 ФИО1 ФИО59 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

15 и 24 августа 2023 года в адрес ФИО1 ФИО60 направлены уведомления о необходимости предоставления отчета о расходовании денежных средств, предоставленных по социальному контракту

Согласно заключению, утвержденному 09.11.2023 начальником управления социальной защиты населения администрации ФИО3 городского округа, мероприятия программы социальной адаптации в соответствии с социальным контрактом ФИО1 ФИО61 не выполнены без уважительной причины.

Согласно выписке из протокола от 09.11.2023 № 45 на заседании межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты гражданам на территории ФИО3 

<

адрес> принято решение о расторжении социального контракта с ФИО1 ФИО63 в связи с невыполнением условий программы социальной адаптации.

Таким образом документы, содержащиеся в личном деле получателя субсидии ФИО1 ФИО64 согласуются с его собственными показаниями и показаниями свидетелей, о том, что предпринимательскую деятельность он не осуществлял и за расходование предоставленных ему средств в установленном порядке не отчитывался.

По запросу следователя Министерством социальной защиты населения и труда 

<

адрес> представлены следующие документы:

- реестр № 333 от 19.02.2023, в котором под номером 149 значиться ФИО1 ФИО65 которому предоставлена социальная выплата в сумме 350000 руб. Всего по реестру 42681597 руб. (№

- платежное поручение № 66970 от 20.02.2023 на сумму 42681597 руб. №

В ходе выемки у ФИО1 ФИО66 изъята выписка по счету №, открытому на его имя в 

<

данные изъяты> № которая осмотрена № и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

При осмотре выписки по счету установлено, что 21.02.2023 на банковский счет ФИО1 ФИО67 зачислены денежные средства на сумму 350000 руб. В период с 21.02.2023 по 10.10.2023 указанная сумма была списана с банковского счета ФИО1 ФИО68

При осмотре выписки в ходе судебного следствия установлено, что за неполный месяц, то есть с февраля по март 2023 года, с банковского счета ФИО2 списана сумма, превышающая 300000 руб., в том числе в счет оплаты ставок на результаты спортивных соревнований.

В судебном заседании ФИО1 ФИО69 подтвердил, что из полученных по социальному контракту денежных средств на исполнение его условий им ничего потрачено не было. Денежные средства он тратил на личные нужды, в том числе делал ставки на результаты спортивных соревнований.

Таким образом анализ расходов денежных средств, произведенных в период с февраля по март 2023 года с банковского счета ФИО1 ФИО70 позволяет суду прийти к убеждению об отсутствии изначально у последнего намерения исполнять условия социального контракта, что согласуется с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он так же подтверждал, что при заключении социального контракта не намеревался исполнять его условия. 

В ходе осмотра мест происшествия помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> № и 

<

адрес> № точки общественного питания индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО71. обнаружено не было.

Так же в ходе осмотра места происшествия установлена вещественная обстановка в здании управления социальной защиты населения администрации ФИО3 городского округа по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО72 оформлялись документы на получение социальной выплаты (т.2, л.д. 55-59).

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 ФИО73 в совершении преступления доказанной.

Деяния ФИО1 ФИО74 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.11.2017 N 48 (в ред. от 15.12.2022) субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 Уголовного кодекса РФ.

Квалификация деяния ФИО1 ФИО75 как совершенного в крупном размере обусловлено тем, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Преступление совершено ФИО1 ФИО76. умышленно, так как он осознавал, что денежные средства представляются ему безвозмездно при условии исполнения социального контракта, и он не вправе истратить их на иные цели, предвидел, что истратив полученные денежные средства на собственные нужды, не обусловленные условиями социального контракта, нарушит его условия и причинит ущерб государству, и желал этого из корыстных побуждений.

Суд отвергает доводы ФИО1 ФИО77 о наличие у него намерения исполнить заключенный социальный контракт, так как установленные в судебном заседании обстоятельства уголовного дела, согласно которым средства полученной социальной помощи ФИО1 ФИО79 стал расходовать в день их получения на нужды не связанные с исполнением социального контракта, в том числе на отдых и развлечение, в совокупности с показаниями ФИО1 ФИО80 данными в ходе предварительного следствия, приводят суд к убеждению о том, что умысел на хищение указанных средств возник у ФИО1 ФИО78 еще до их получения. 

При назначении ФИО1 ФИО81 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ФИО83 совершила тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации № не судим, к административной ответственности не привлекался № в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты> № под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № не имеет постоянного места работы и источника дохода № награждался грамотой и дипломом за спортивные достижения № проживает один № по месту жительства характеризуется положительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО84, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 50000 руб. №

Так же при назначении ФИО1 ФИО85. наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что он осуществляет уход за пожилым человеком, не являющимся его родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО86 судом не установлено.

Суд признает, что по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ФИО87. подлежит наказанию в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО88 преступления, дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера штрафа, помимо тяжести совершенного ФИО1 ФИО89 преступления, суд принимает во внимание имущественное положение осужденного, а также его возможность получения дохода.

Так же принимая во внимание обстоятельства, совершенного ФИО1 ФИО90 преступления, а именно то, что похищенные денежные средства были израсходованы им на развлечения и отдых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Министерством социальной защиты населения и труда 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО91 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 315000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 заявила об уменьшении исковых требований к ФИО1 ФИО92 до 300000 руб. в связи с добровольным возмещением им причиненного ущерба на общую сумму 50000 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель – Шебекинский межрайонный прокурор Желтонога А.М. и представитель потерпевшего ФИО14 исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО1 ФИО93 исковые требования Министерства социальной защиты населения и труда 

<

адрес> в интересах Российской Федерации признал в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании установлена виновность ФИО1 ФИО94 в хищении денежных средств предоставленной ему государственной социальной помощи в сумме 350000 руб., исковые требования о взыскании похищенной суммы ФИО1 ФИО95 признаны, часть причиненного ущерба на сумму 50000 руб. ФИО1 ФИО97 возмещена, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом суммы произведенного ФИО1 ФИО96 возмещения причиненного ущерба, то есть в сумме 300000 руб.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО14, подлежат оставлению ему же;

- хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма 18692 руб., выплаченная защитникам Серикову Г.В. и Земскому Е.Д., участвовавшим в производстве по уголовному делу в порядке п.1 ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ на стадии предварительного следствия и по назначению суда.

В судебном заседании ФИО1 ФИО98. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Принимая во внимание возможности ФИО1 ФИО99 к труду и получению дохода, суд не признает его имущественно несостоятельным в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с ФИО1 ФИО100 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО101 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО102 оставить без изменения.

Исковое заявление Министерства социальной защиты населения и труда 

<

адрес> в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 ФИО103 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО104 в пользу Российской Федерации в лице Министерства социальной защиты населения и труда 

<

адрес> ущерб, причиненный преступлением в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО14, оставить ей же;

- хранящиеся при деле, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО106 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 18692 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья ФИО3 районного суда В.В. Лаевский