№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 17 сентября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н., 

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника Кананяна О.О., 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 обвиняется в том, что 21 марта 2020 года около 01 часа 20 минут, зайдя в помещении автомойки «

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО13. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 ФИО14 органом представительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду, с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 ФИО15 за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен ФИО1 ФИО16 добровольно и в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет и с ним примирился.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определённые выводы, с потерпевшим примирился.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подзащитного поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО1 ФИО17 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что ФИО1 ФИО18 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 ФИО20. отменить по вступлении постановления в законную силу (т. 1 л.д. 117).

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 87).

Выплату вознаграждения адвокату Кананяну О.О. в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1 ФИО21 его защитнику Кананяну О.О., потерпевшему ФИО5 и прокурору г. Волгодонска Ростовской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Морозова