КОПИЯ

Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1, их представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 210, 69 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784,21 рублей.

31.07.2019 определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д. 226-228). 

В окончательном варианте требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 670,94 рублей, в том числе 98 983, 89 рублей – сумма основного долга; 9 687,05 рублей – сумма задолженности по процентам; уплаченную государственную пошлину в сумме 3 373,42 рублей; вернуть ПАО КБ «УБРиР» уплаченную государственную пошлину в размере 410,79 рублей (том 2 л.д. 48-49). 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с указанным договором истец предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 339 647,06 рублей. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых. 20.07.2017 в период действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил на основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть иск в его отсутствие (том 1 л.д. 5, том 2 л.д. 49).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «УБРиР» не признали, представили письменные возражения (том 2 л.д. 10-12), согласно которым требования истца о солидарном взыскании с ответчиков – наследников суммы задолженности по кредитному договору является незаконным так как ответчик ФИО1 является наследником по завещанию 1/4 доли квартиры по адресу 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 58 344,31 рублей. Соответственно, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственности ответчика, составляет 14 586,07 рублей. Ответчик ФИО2 является наследником по завещанию земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость указанного объекта составляет 197 216,40 рублей. Исходя из заявленного в иске периода начисления процентов с 22.03.2015 по 01.04.2019 и дате поступления искового заявления в Ревдинский городской суд – 07.06.2019, ответчики предполагают, что истцом пропущен сроки исковой давности по некоторым начислениям. Кроме того, ранее мировым судьей было вынесено решение о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» в пользу заемщика ФИО5 денежных средств в виде комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», поэтому данная суммы должна быть исключена из суммы иска.

Дополнительно представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что размер суммы долга по кредитному договору, заявленный в иске в его окончательном варианте исчислен Банком верно, ответчиками данный размер не оспаривается.

В судебном заседании 07.10.2019 судом вынесено протокольное определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 (том 2 л.д. 21-25). 

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 в судебное заседание по вызову суда не явилась, при этом о месте и времени рассмотрения гражданского дела третье лицо извещено в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем вручения судебной повестки (том 2 л.д. 34). В материалы дела третьим лицом представлено ходатайство, согласно которому нотариус просит рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д. 33).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица. 

Суд, выслушав пояснения ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 о предоставлении кредита (том 1 л.д. 17) между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 путем подписания последней индивидуальных условий потребительского кредита (том 1 л.д. 18-22) был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 339 647,06 рублей.

Срок возврата кредита - через 36 месяцев (п. 2 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка – 21 % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (том 1 л.д. 19). При этом, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 21.04.2015 составил 12 796 рублей (за исключением последнего платежа от 21.03.2018 в сумме 13 212,34 рублей).

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит в размере 339 647,06 рублей (п. 1 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита), что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 12-13).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ подписав заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD56994000009465, банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщиком ФИО5 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не были исполнены надлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности (том 2 л.д. 50-51), сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 670 рублей 94 копейки, в том числе: 98 983 рубля 89 копеек - сумма основного долга; 9 687 рублей 05 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, а также решения мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44-45), которым с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО5 были взысканы комиссия за неиспользованный период предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17012,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188,56 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4550,32 рублей; факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Кроме того, расчеты арифметически правильны. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчиков представлено не было.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратного не представлено. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти заемщика ФИО5 в круг наследников ее имущества первой очереди входили: дочь ФИО2 (свидетельство о рождении в томе 1 на л.д. 82), сын ФИО1 (свидетельство о рождении в томе 1 на л.д. 83), дочь ФИО7 (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака в томе 1 на л.д. 84, 85), дочь ФИО8 (свидетельство о рождении, справка о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о заключении брака в томе 1 на л.д. 87, 88, 89, 90), сын ФИО4 (свидетельство о рождении в томе 1 на л.д. 86). 

К нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 70-72). ФИО8, ФИО4, ФИО7 направили нотариусу заявления о том, что наследство после смерти матери они не принимали, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендуют, и оформлять свои наследственные права не желают (том 1 л.д. 77, 78).

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно завещанию ФИО5 сделала распоряжение: земельный участок и расположенные на нем строения и сооружения, находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, она завещала ФИО2; причитающуюся долю в праве собственности на квартиру под номером № расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> в 

<

адрес> - ФИО1 (том 1 л.д. 81).

В справке ФСОГУП «Западное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4 (том 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 148, 149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 150, 151).

Представителем истца ПАО КБ «УБРиР» в материалы дела представлено заключение об оценке стоимости имущества ФИО5, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 400 000 рублей (том 1 л.д. 247). 

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно п.п. 22, 23, 24 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7) в качестве подходов к оценке использует сравнительный, доходный либо затратный подходы.

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7).

Поэтому представленное банком заключение об оценке стоимости имущества, выполненное отделом оценки имущества ПАО КБ «УБРиР» (т. 1 л.д. 247) не может быть принято судом во внимание, поскольку было выполнено без осмотра недвижимого имущества, не содержит ссылок на то, какой подход использовался при оценке основания применения (или неприменения) коэффициентов (поправок) и выбор значения коэффициентов. В нем отсутствует описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Кроме того, оценка произведена лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки (должностными лицами кредитора – сотрудниками Отдела оценки имущества малого и среднего бизнеса), что не допускается в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Со стоимостью квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определенной Банком по настоящему делу ответчики, исходя из текста их письменных возражений (том 2 л.д. 10-12), не согласны.

Учитывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств иной стоимости недвижимого имущества, вошедшего в наследственную массу, суд считает возможным принять кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на день смерти наследодателя.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО5 входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 14586,07 рублей (кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя 58 344, 31 руб. : 4, выписка из ЕГРН в томе 1 на л.д. 104), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью на день смерти наследодателя 197 216, 40 руб. (выписка из ЕГРН в томе 1 на л.д. 107); денежные средства, находящиеся на вкладах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» по счетам №№ № с остатком денежных средств на дату смерти наследодателя на общую сумму 1430, 29 рублей (ответ ПАО «Сбербанк России» в томе 1 на л.д. 141-143).

Соответственно, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1, приняли наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчиков.

Следовательно, ответственность ФИО1 по долгам наследодателя при солидарном взыскании ограничена суммой 15 301, 21 рублей, из расчета 14 586,07 рублей (стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) + 715,14 рублей (1/2 доли денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»), а ответственность ФИО2 – суммой 197 931, 54 рублей, из расчета 197 216,40 рублей (стоимость земельного участка) + 715,14 рублей (1/2 доли денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков ФИО2 и ФИО1, от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором не имеется.

Ответчики никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привели и соответствующих доказательств суду не представили, не опровергли доказательства, имеющиеся в деле.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт заключения кредитного договора, размер полученных ФИО5 от Банка в кредит денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

Согласно представленному Банком расчету задолженности (том 2 л.д. 50-51) и выписке по счету ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-13) последнее поступление на счет ответчика в счет погашения долга было произведено ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 000 рублей. 

Как уже было указано выше, условиями кредитного договора был установлен срок внесения платежа – 21 число каждого месяца.

При этом, суд также учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком вносились ежемесячно (том 1 л.д. 12-13).

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежах в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда со стороны заемщика началось нарушение исполнения обязательств, включая обязанность ФИО5 по уплате основного долга и процентов, о наличии которого Банк не мог не знать.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление Банк направил в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина исходя из первоначальной цены иска 129 210 руб. 69 коп. (том 1 л.д. 9), впоследствии представитель истца ПАО КБ «УБРиР» обратился с заявлением об изменении исковых требований, при этом цена иска составила 108 670 руб. 94 коп. Учитывая изложенное, на основании ст. 330.30 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 410 руб. 79 коп. подлежит возврату истцу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 373 рубля 42 копейки.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 670 (сто восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг – 98 983, 89 рублей, проценты – 9 687, 05 рублей.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 15 301, 21 рублей.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 197 931, 54 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 1686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейка с каждого.

Возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 (четыреста десять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № №

Судья: А.А. Захаренков