Дело № 12-1197/2025

25RS0001-01-2025-004242-31

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 21 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное предприятие г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (далее – МПВ «ВПОПАТ № 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МПВ «ВПОПАТ № 1» ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку из установочной части неясно кто именно не был пристегнут ремнем безопасности. Отсутствуют доказательства совершения вмененного нарушения. 

Защитник МПВ «ВПОПАТ № 1» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил также отменить решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи жалобы не пропущен, т.к. решение от 09.06.2025 поступило 27.06.2025, что подтверждается входящим штампом. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в пункте 2.1.2 Правил дорожного движения обязательного для водителя транспортного средства предписания быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а при управлении мотоциклом - быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 19.05.2025 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении МПВ «ВПОПАТ № 1» являлись изложенные в нем выводы о том, что 14.05.2025 в 14:25:12 по адресу: 

<

...> водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак АВ45925. На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, имеется указание на нарушение: ремни безопасности пассажира.

Объективная сторона вменяемого МПВ «ВПОПАТ № 1» административного правонарушения в оспариваемом постановлении фактически не описана и не раскрыта.

В рассматриваемом случае подобное описание события административного правонарушения в постановлении должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением и лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Исходя из положений КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении жалобы на постановление от 19.05.2025 № начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку путем изучения фотоматериала установил, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности во время движения и оставил постановление от 19.05.2025 № без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, надлежало вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, чего сделано не было. 

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной должностным лицом ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19.05.2025 №, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19.05.2025 №, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Улайси В.В.