Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-002738-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2006/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба, просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату телеграммы в размере сумма, расходы на отправку искового заявления в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указала, что 07.10.2024 г. произошло падение облицовки фасада дома, расположенного по адресу: адрес, в результате чего были причинены механические повреждения т/с истца марка автомобиля, грз.О379МО77. В соответствии с заключением специалиста ООО ЭЮЦ «НОРМАТИВ» стоимость восстановительного ремонта т/с составила сумма Ответчиком в добровольном порядке указанные расходы не возмещались, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанных в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ содержание общего имущества в многоквартирном доме должно производится в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многогоквартирном доме, установленные Правительством РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. 

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома на основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивается собственниками жилых помещений путем выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирными домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, грз.О379МО77.

07.10.2024 г. произошло падение облицовки фасада дома, расположенного по адресу: адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № 24494, 244989, 24532 от 07.10.2024 г. по факту повреждения автомобиля. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2024 г. следует, что повреждения автомобилю марка автомобиля, грз.О379МО77 причинены в результате падения облицовки фасада дома по адресу: адрес.

Управляющей организацией дома д.1, по адресу: адрес является ГБУ адрес Хамовники».

Согласно заключению специалиста ООО ЭЮЦ «НОРМАТИВ» № 1/18102024, составленному 17.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

По ходатайству ответчика определением суда от 03.06.2025 г. была назначена автотехническая экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобилю марка автомобиля, грз.О379МО77.

Согласно заключению эксперта № 66-ХМВ/АТЭ/25 ООО «ЦСЭ «РАТТАН» от 04.07.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, грз.О379МО77 составляет сумма без учета износа.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере ущерба.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ГБУ адрес Хамовники» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, что и послужило причиной падения облицовки фасада дома и причинения ущерба истцу, в связи с чем требование истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере, определенном в заключении экспертов ООО «ЦСЭ «РАТТАН» от 04.07.2025 г. – сумма 

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба при рассмотрении дела судом не установлено. 

Как следует из разъяснений Верхового Суда РФ, изложенных в определении от 15.11.2022 г. по делу № 16-КГ22-27-К4, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

 Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). С учетом изложенного нормы закона о защите прав потребителей распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет сумма, из расчета: сумма / 2. 

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом, суд не находит основания для снижения взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми. 

Таким образом, с ответчика ГБУ адрес Хамовники» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, которые подтвержденны материалами дела и признанны судом разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес. 

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2025 года