УИД 63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4542/2024 по административному исковому заявлению ООО «Ассистент» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, ГУФССП по Самарской области, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО7 в пользу ООО «Статус». Определением мирового судьи судебного участка №16 Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» заменен на ООО «Ассистент». Впервые заявление о замене стороны поступило в ОСП Кировского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, далее повторно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сторона ИП не была заменена вплоть до окончания ИП – февраль 2023. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным официального сайта ФССП России по Самарской области, ИП исполнялось в пользу ООО «Статус». В адрес ОСП Кировского района посредством ЕПГУ направлены ходатайства о замене стороны, предоставления выписки по счету, однако на все запросы была дана формальная отписка. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ООО «Ассистент» просят суд признать бездействие начальника отделения судебных приставов ОСП Кировского района Самары (врио) ФИО1 в части отсутствия надлежащей организации работы по исполнению требований исполнительного документа, как распорядителя денежных средств, находящихся на счете, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП – незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отсутствия замены стороны исполнительного производства, признать бездействие СПИ ФИО4 в части не перечисления взысканных с должника денежных средств в адрес ООО «Ассистент», признать незаконными действия СПИ ФИО4 в части перечисления взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству стороннему лицу, обязать врио начальника отделения судебных приставов ОСП Кировского района Самары ФИО1 выставить требование о возврате денежных средств стороннему лицу, в адрес которого были перечислены денежные средства, оформить требование о возврате денежных средств надлежащим образом, обязать врио начальника отделения судебных приставов ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 организовать работу по надлежащему, в рамках положений ст.ст. 110-111 Федерального закона №-Ф3, перечислению взысканных денежных средств с должника по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, в качестве заинтересованного лица ОСП Кировского района г. Самара.

Административный истец представитель ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Заинтересованные лица ФИО7, ОСП Кировского района г. Самара в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судом установлено и следует из представленных материалов ИП, на принудительном исполнении в ОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Статус» денежной суммы в размере 48310,61 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено ряд запросов в регистрирующие органы, финансовые, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 43856,94 руб. (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что взыскателем подано заявление о возврате исполнительного документа.

В своем административном иске, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отсутствия замены стороны исполнительного производства, признать бездействие СПИ ФИО4 в части не перечисления взысканных с должника денежных средств в адрес ООО «Ассистент», признать незаконными действия СПИ ФИО4 в части перечисления взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству стороннему лицу.

Как следует из материалов дела, ООО «Ассистент» обращалось в ОСП Кировского района г. Самара с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями с соответствующими на них штампами (л.д.17.18).

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО4 замена стороны взыскателя так и не была произведена до самого момента окончания исполнительного производства, чем нарушила права административного истца, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что факт незаконного бездействия в данной части нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также из справки движения денежных средств по исполнительному производству усматривается, что ввиду отсутствия замены стороны в исполнительном производства, перечисление денежных средств производилось в адрес первоначального взыскателя ООО «Статус», что также нарушает права административного истца.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В действиях (бездействиях) врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО3,., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, СПИ ФИО6, СПИ ФИО5, ГУФССП по Самарской области, суд не находит нарушение законных прав и интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Ассистент» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, ГУФССП по Самарской области, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отсутствия замены стороны исполнительного производства № 81400/18/63037-ИП, а также в части не перечисления взысканных с должника денежных средств в адрес ООО «Ассистент».

Обязать врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 выставить требование о возврате денежных средств ООО «Статус», в адрес которого были перечислены денежные средства по исполнительному производству №-ИП, оформив требование о возврате денежных средств надлежащим образом.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ