Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела, факт уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашел своего подтверждения. Его действия квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен моральный вред, в том числе, выразившийся в жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении со стороны правоохранительных органов. Кроме того он испытывал сильное душевное волнение, страх, реальную угрозу своему здоровью и жизни.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. 

ФИО1 Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Действия истца были переквалифицированы, что не исключило его виновность в совершении преступления и не влечет за собой право на реабилитацию. Доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, истец не представил. 

ФИО1 по городу Омску по доверенности ФИО7, ФИО1 прокуратуры 

<

адрес> ФИО8, в судебном заседании просили в иске отказать за необоснованностью. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 

Согласно части 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОРПТО ОП № СУ ФИО1 по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о задержании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО2 задержан в соответствии со ст. 91 – 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно постановлению начальника отделения ОРПТО ОП № СУ ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОРПТО ОП № СУ ФИО1 по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением врио начальника ОРПТО ОП № СУ ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, соединены в одно производство. 

Согласно постановлению начальника отделения ОРПТО ОП № СУ ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого. Ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено ФИО2 окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания ФИО2 наказания по данному приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбывания наказания зачтено нахождение ФИО2 под стражей в период с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ 

Из данного приговора также следует, что противоправные действия ФИО2 по факту обнаружения у него ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, квалифицированные органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, судом квалифицированы одним составом преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что основанием для компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, связанные с переквалификацией его действий.

Разрешая вышеуказанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу части 2 статьи 133, части 1 статьи 134 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. 

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу. 

Как отмечалось выше, судом были переквалифицированы действия ФИО2 То есть, судом принято решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его. Прекращения уголовного преследования при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо оправдания, произведено не было, что не дает оснований для признания за ФИО2 права на реабилитацию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для реабилитации истца и возмещения ему вреда, причиненного осуждением, а поскольку осуждение не признано судом незаконным, также не имеется оснований и для применения статьи 1070 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 обвинялся и признан виновным в совершении преступления, за совершение которого судом ему назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, срок задержания, содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания по тому преступлению, по которому он признан виновным и отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Ссылки истца на причинение ему моральных и нравственных страданий, связанных с тем, что он подвергся жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению со стороны правоохранительных органов, ничем не обоснованы.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных, физических страданий, которые бы являлись основанием ко взысканию компенсации морального вреда, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.