Дело № 2а-2736/2024 УИД 78RS0020-01-2024-001476-64 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 июня 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего решение об аресте автомобиля Мерседес Е 220 CDI, 2007 года выпуска, № 0, его оценке и передаче на реализацию, обращения взыскания на автомобиль, обязать судебного пристава-исполнителя произвести арест автомобиля, принять решение о его оценке и передаче на реализацию.

В обоснование заявленных требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указывает, что в Пушкинском РОСП ведется исполнительное производство № № 0 взысканию денежных средств с ФИО2 В рамках данного исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности автомобиля Мерседес Е 220 CDI, 2007 года выпуска, VIN № 0 однако данное транспортное средство не было арестовано судебным приставом-исполнителем, направлено на оценку и на реализацию. Таким образом, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исков возражал, ссылаясь на то, что произвести арест автомобиля не представляется возможным.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа по делу № № 0, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № 45747/19/78017-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в сумме 690 376,89 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в регистрационные и иные государственные и коммерческие учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам должник получателем пенсии не является, недвижимого имущества в собственности не имеет. Установлены банковские счета должника, его место работы, а также наличие в его собственности транспортного средства автомобиля Мерседес Е 220 CDI, 2007 года выпуска, VIN № 0

Постановлением от 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Постановлениями от 14.08.2019, 29.01.2020, 21.02.2020, 16.03.2020, 12.10.2020, 16.01.2023, 24.11.2023 обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлениями от 18.10.2019, 13.10.2022, 19.01.2023, 16.05.2023, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

20.07.2020, 28.03.2021, 20.12.2023 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

30.11.2020 исполнительное производство № № 0 объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 

Постановлением от 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

В пользу взыскателя по исполнительному производству взыскано 10 203 рублей.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной части статьи 64 исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1-5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в части 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем может быть осуществлен арест того имущества должника, которое установлено и обнаружено, в присутствии понятых с составлением акта о наложении ареста на имущество.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 пояснил, что автомобиль должника Мерседес Е 220 CDI, 2007 года выпуска, VIN № 0 не находится на территории Санкт-Петербурга, что следует из специализированной базы ГИБДД по отслеживанию передвижения транспортных средств и подтверждается административными штрафами, которые были наложены на ФИО2 за совершение правонарушений в области дорожного движения в различных регионах Российской Федерации.

Действительно, из списка административных штрафов, а также взысканий по ним, следует, что в 2023 году в отношении ФИО2 было вынесено несколько десятков постановлений о наложении административных штрафов с оплатой в УФК по г. Москве и Московской области. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство должника не находится на территории города Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель не имел возможности осуществить его арест, а следовательно, и последующие оценку с реализацией.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Административным истцом не было представлено суду доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска транспортного средства должника.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего решение об аресте автомобиля Мерседес Е 220 CDI, 2007 года выпуска, VIN № 0 его оценке и передаче на реализацию, обращения взыскания на автомобиль, обязании судебного пристава-исполнителя произвести арест автомобиля, принять решение о его оценке и передаче на реализацию, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2024.