Дело № 1-76/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 13 февраля 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сушенцовой О.В., 

при секретаре Котовой Ю.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника -адвоката Декиной Л.Л., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Вороновой 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 48 минут 28.10.2023 ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Honor X5» (Хонор Икс 5) с абонентским номером +№ принадлежащие Потерпевший №1, и владея информацией о наличии расчетного счета, привязанного к указанному абонентскому номеру, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» установленное на указанном мобильном телефоне, и зная пин-код от мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне принадлежащем Потерпевший №1, тайно перевела с банковского счета 40№ открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2053 1101 4911 прикрепленную к банковскому счету 40№ открытому на имя Свидетель №2 в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 3140 рублей 00 копеек, не осведомленного о ее преступных намерениях, после чего в продолжении своего единого преступного умысла, с вышеуказанного банковского счета 40№ открытого на имя Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу совершила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Просвязьбанк» 2202 0305 0606 04863 прикрепленную к банковскому счету 40№ открытому на имя Свидетель №2 в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414 рублей 00 копеек и в 23 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 3030 рублей 00 копеек, не осведомленного о ее преступных намерениях, после чего Свидетель №2 перевел денежные средства на банковскую карту Свидетель №1 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, после чего Свидетель №1 передал денежные средства ФИО2, которая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7584 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№ на общую сумму 7584 рубля 00 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у нее дома. Потерпевший №1 попросил Свидетель №1 сходить в магазин за пивом и дал свою банковскую карту. Свидетель №1 сходил в магазин и вернул карту Потерпевший №1 Она решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ей был известен пин - код от «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, она зашла в «Сбербанк Онлайн» на телефоне Потерпевший №1, который лежал на столе. 

Подсудимая попросила у Свидетель №2 номер телефона, чтобы осуществить перевод ему на карту, и чтобы он в последующем перевел деньги ей обратно. Свидетель №2 согласился и назвал свой номер телефона к которому привязана его банковская карта. Она перевела деньги 3140 рублей, и Свидетель №2 ей сообщил, что деньги с карты у него списали, так как карта у него арестована и сказал, что можно перевести деньги на другую карту. После чего она снова совершила перевод на суммы 1400 рублей и 3000 рублей на другую карту Свидетель №2 Когда Свидетель №2 собрался уходить домой, она поспросила Свидетель №1, чтобы тот продиктовал Свидетель №2 номер карты, на которую нужно перевести деньги. Свидетель №1 она сказала, что Свидетель №2 дает деньги ей в долг. Через некоторое время Свидетель №1 принес ей снятые с карты деньги 4400 рублей. На следующий день Потерпевший №1 интересовался у нее и у Свидетель №1, не они ли сняли его деньги. Подсудимая не сообщила ФИО7 правду. Ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме и в содеянном раскаялась. 

Вина и причастность ФИО2 к совершению указанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8 в ходе судебного следствия о том, что 

ДД.ММ.ГГГГ он в гостях у ФИО2 и Свидетель №1 распивал с ними спиртные напитки. По его просьбе Свидетель №1 ходил в магазин, оплачивал покупки банковской картой потерпевшего. Потерпевший №1 давал ФИО2 свой мобильный телефон, чтобы она слушала музыку. На следующий день он, находясь в магазине узнал, что у него на счету недостаточно средств. В мобильном приложении "Сбербанк Онлайн" он увидел, что было проведен 3 операции по переводу 1400 рублей, 3000 рублей на номер телефона +7- 953-365-75-50 получателю Свидетель №2 Т (Промсвязьбанк). Пин-код от «Сбербанк онлайн» он никому не сообщал. Он спросил у ФИО12, знают ли они Свидетель №2 Т., ФИО12 сообщили, что он им не знаком. Потерпевший обратился в полицию. Ущерб от кражи денег в размере 7584 рубля для него является значительным, поскольку его пенсия в месяц составляет 15 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились дома и распивали спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Потерпевший №1 передавал ФИО2 свой телефон, чтобы послушать музыку. Около 23 часов к ним в гости пришел Свидетель №2 Когда Свидетель №2 стал уходит домой, ФИО2 попросила свидетеля, чтобы он пошел за Свидетель №2 и продиктовал тому номер карты на которую Свидетель №2 им переведет деньги. 

Он пошел с Свидетель №2 на улицу где продиктовал тому номер своей карты, на которую Свидетель №2 ему перевел 4400 рублей, он сразу пошел в банкомат и снял деньги. Придя домой отдал все деньги ФИО2 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в гостях у ФИО12, где совместно с ними распивал спиртные напитки. ФИО2 попросила перевести на его банковскую карту денежные средства, которые в последствии нужно было бы ей обратно перевести. Он согласился, продиктовал ФИО2 номер своего телефона который привязан к двум его банковским картам «Сбербанк» 2202 2053 1101 4911 и «Промсвязьбанк» 2200 0305 0606 0483. Ему сразу же на карту «Сбербанк» 2202 2053 1101 4911,, поступили деньги в сумме 3140 рублей, от отправителя по имени "Потерпевший №1". Данные денежные средства у него сразу же списали, так как на его банковскую карту «Сбербанк» наложен арест из-за микрозаймов, о чем он сразу сообщил ФИО2 После чего он сказал ФИО2 чтобы та перевела ему по номеру телефона на другую карту банка «Промсвязьбанк» №. ФИО2 снова перевела ему деньги в размере 1400 рублей, а затем она перевела 3000 рублей на карту «Промсвязьбанк». Затем Свидетель №1 продиктовал ему номер карты, куда нужно перевести деньги, перечисленные ему ФИО2 Он сразу перевел 4400 рублей по номеру карты которую продиктовал Свидетель №1 Он перевел деньги и ушел домой. О том что деньги были похищены, ему было неизвестно. (т. 1 л.д.65-67).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, совершившего хищение денежных средств в сумме 7540 рублей в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты «ПАО «Сбербанк» 2202 20** **** 5441, счет 40№. Ущерб для него значительный. (т. 1 л.д. 7)

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 7540 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1. Денежные средства потратила на свои нужды. (т. 1 л.д. 27)

Из детализации операций по основной карте: 2202 20ХХ ХХХ 5441 со счетом 40№, открытым на имя Потерпевший №1, согласно которой с банковского счета были списаны ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 7584 рубля 00 копеек. (т. 1 л.д. 15) 

Согласно справки у счета Потерпевший №1 следующие реквизиты: номер счета 40№, номер карты 2202 2023 3167 5441 (т. 1 л.д. 31) 

Согласно сведениям о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» 2202 2023 3167 5441 со счетом 40№, принадлежащим Потерпевший №1, у Потерпевший №1 с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны в 23 часа 20 минут денежные средства в размере 3100 рублей, в 23 часа 32 минуты денежные средства в размере 1414 рублей, в 23 часа 48 минут денежные средств в размере 3030 рублей. (т. 1 л.д. 9,10,11,32) 

Согласно сведениям о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» 2202 2053 1101 4911 со счетом 40№, принадлежащим Свидетель №2, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут поступили денежные средства в размере 3140 рублей.(т. 1 л.д. 77,78) 

Согласно сведениям о движении денежных средств по карте ПАО «Просвязьбанк» 2202 2053 1101 4911 со счетом 40№, принадлежащим Свидетель №2, на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в 23 в 23 часа 32 минуты в размере 1400 рублей, в 23 часа 48 мину в размере 3000 рублей. (т. 1 л.д. 76,79,80) 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 был выдан мобильный телефон «Honor X5» с IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т. 1 л.д. 47-49,50) 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен мобильный телефон «Honor X5» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с участием потерпевшего Потерпевший №1 При открытии мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы денежных средств между своими счетами по банковской карте Потерпевший №1 а так же ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут перевод клиенту «Сбербанк» Свидетель №2 Т., телефон получателя +№ номер карты получателя ****4911, ФИО отправителя Потерпевший №1 К, счет отправителя ***5441 сумма перевода 3140 рублей, перевод между своими счетами в 23-26 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевод от Mir**5441, телефон получателя +№, банк получателя «Промсвязьбанк» получатель Свидетель №2 Т, сумма 1400 рублей и комиссия 14 рублей, в 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод между своими счетами на сумму 500 рублей, в 23 часа 47 минут перевод между своими счетами на сумму 3000 рублей,в 23 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод от Mir**5441, телефон получателя +№, банк получателя «Промсвязьбанк» получатель Свидетель №2 Т, сумма 3000 рублей и комиссия 30 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Honor X5» признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 51-52,53-56,57, 58-59).

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует. что ФИО2 возместила ему ущерб в размере 7600 рублей. (т.1, л.д. 119)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину подсудимого в содеянном полностью доказанной.

Суд, оценив доказательства и сопоставив их во взаимосвязи не находит оснований не доверять оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые подтверждаются иными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено. Также суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объеме предъявленного обвинения и указала о раскаянии в содеянном. Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает. 

Об умысле ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе постпреступное поведение подсудимой.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом совокупного дохода потерпевшего, о котором он сообщил в судебном заседании. 

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. 

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой ФИО2, исключающих возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить им, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, в разводе, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместила вред, причиненный преступлением, не судима.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д. 27), 

в соответствии с п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 119), в соответствии с п. "г" части 1 ст. 61 УК РФ- наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, являющейся трудоспособной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - признает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки-средства за оказание юридической помощи адвокатами по назначению в ходе судебного разбирательства – отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с материальным положением ФИО2, имеющей на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Воронову 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет: 

Наименование банка получателя — Северо-Западное ГУ Банка России

Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>)

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 044030098

Счет получателя – № в Отделении Ленинградском 

Кор.счет: №

Код ОКТМО – 41 648 101

КБК – 188 1 16 03121 01 0000 140

УИИ 1№ 0

Разъяснить Вороновой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч. 2 ст. 31 УИК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

мобильный телефон «Хонор Х5»- считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки- суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в производстве по делу по назначению в ходе предварительного следствия - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.В. Сушенцова