72RS0013-01-2020-002315-41

Дело № 2а-2786/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 июля 2020 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Бойевой С.А.

при секретаре Янбаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области к ФИО8, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Тюменской области обратилась с административным иском к ФИО5., в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, мотивируя требования тем, что на основании сведений представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области ФИО2 с 20.11.2014г. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (земельный участок), кадастровый № (жилой дом). Поскольку недвижимое имущество и земельный участок являются объектом налогообложения, налогоплательщику начислен земельный налог за 2014 год в размере 28,00 руб., за 2015 год в размере 163,00 руб., за 2016 год в размере 163,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 26,00 руб., за 2015 год в размере 181,00 руб., за 2016 год в размере 209,00 руб.. В адрес ответчика направлены налоговые уведомление, так как налоги не уплачены в установленный срок ФИО2 начислены пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 03.09.2018г. в сумме 26,11 руб., по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015г. по 03.09.2018г. в размере 17,56 руб. В адрес ответчика направлено требование.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 23.12.2019г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. МИФНС России № по 

<

адрес> просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд. Ходатайство обосновывает большим объем работы, сокращенными сроками на обращение в суд установленные законом, а также время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, а также то, что срок пропущен незначительно. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд и взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 26,00 руб., за 2015 год в сумме 181,00 руб., за 2016 год в сумме 209,00 руб., пени с 01.12.2015г. по 03.09.2018г. в сумме 17,56 руб., земельный налог с физических лиц за 2014 год в сумме 28,00 руб., за 2015 год в сумме 163,00, за 2016 год в сумме 163,00 руб., пени за период с 01.12.2015г. по 03.09.2018г. в сумме 26,11 руб., всего 813,67 руб..

Определением суда от 14 апреля 2020 года дело возбуждено в порядке упрощенного производства. 

В связи с возражениями административного ответчика относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, определением суда от 26.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного искового производства. 

Представитель административного истца МИФНС России №8 по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени. 

Административный ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало. 

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетнему ФИО2 на праве собственности принадлежат с 20.11.2014г. ? для в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (земельный участок), кадастровый № (жилой дом), что подтверждается сведениями полученными из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. (лд.62,66). 

Как следует из положений части 3 статьи 5 КАС РФ права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

С учётом уточненных требований административный истец просит взыскать недоимку с ФИО1 за несовершеннолетнего сына ФИО2. 

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со ст.401 Налогового Кодекса РФ, квартира, жилой дом являются объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Расчет налога на имущество физических лиц, происходит в соответствии со ст.3, п.п.9,10,11 ст.5 Закона №2003-1 и Решения Думы Заводоуковского городского округа от 28.10.2005г. №268 «Об установлении земельного налога в муниципальном образовании Заводоуковский городской округ», ст. 399 НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО6 за 2014 год земельный налог в размере 28,00 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 26,00 руб., за 2015 год земельный налог в размере 245,00 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 181,00 руб., за 2016 год земельный налог в размере 163,00 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 209,00 руб., о чем ответчику направлены налоговые уведомления №4102686 от 02.04.2015, № 63609988 от 25.08.2016, № 4264426 от 02.07.2017(л.д.26-28).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом (01.10.2015,01.12.2016,01.12.2017 по налоговым уведомлениям).

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования №18230 об уплате налога сбора по состоянию на 02 августа 2016 года со сроком исполнения до 12 сентября 2016 года, № 5925 об уплате налога сбора по состоянию на 16 ноября 2017 года со сроком исполнения до 24 января 2018 года, №1197 об уплате налога сбора по состоянию на 04 сентября 2018 года со сроком исполнения до 03 декабря 2018 года (л.д.20-22).

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, ФИО7 в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени по налогу на имущество физических лиц с 01.12.2015г. по 03.09.2018г. в сумме 17,56 руб., пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 03.09.2018г. в сумме 26,11 руб..

Расчет пени представленный административным истцом судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчёт не оспорен, иного расчета не представлено. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч1. п.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию по состоянию на 02 августа 2016 года (самое раннее требование) со сроком исполнения до 12 сентября 2016 года, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекает 12.03.2020 года (исходя из следующего расчета с 12.09.2016-12.09.2019г.г. -3 года, и с 12.09.2019г. по 12.03.2020г. – 6 мес.)

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 23 декабря 2019 года, т.е. в пределах срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ. Однако, определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 23.12.2019г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.36). 

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для его рассмотрения по существу не имеется, как указано выше, судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом не пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, как и не пропущен срок обращения с настоящим иском в суд. 

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени требование об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 не исполнено, сведений о наличии льгот по налогам и сборам ответчиком не представлено, срок обращения с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу административным истцом не пропущен, суд полагает необходимым исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области удовлетворить и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени в полном объеме.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, составит 400 руб. 00 коп.. 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 26,00 руб., за 2015 год в сумме 181,00 руб., за 2016 год в сумме 209,00 руб., пени с 01.12.2015г. по 03.09.2018г. в сумме 17,56 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 28,00 руб., за 2015 год в сумме 163,00, за 2016 год в сумме 163,00 руб., пени за период с 01.12.2015г. по 03.09.2018г. в сумме 26,11 руб., всего взыскать 813 (восемьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 400,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-2786/2020

Судья С.А. Бойева